Решение по делу № 2-31/2023 (2-981/2022;) от 03.02.2022

УИД 47RS0009-01-2022-000256-06                                                         Дело № 2-31/2023

       Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области                                                           26 мая 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием истца/ответчика Верещагина А.М.

представителя ответчика/истца СНТ «Феликсово» - Честикина В.А.,

истца Смирнова А.Ю.,

ответчика Сосновского Л.В.,

представителя Верещагина А.М., Сосновского Л.В. - Самсонова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Алексея Михайловича к СНТ «Феликсово» о признании договора о пользовании земельным участком недействительным (ничтожным), по иску СНТ «Феликсово», Маленкова Михаила Ивановича, Осиповой Валентины Афанасьевны, Ермаковой Юлии Юрьевны, Бурова Александра Николаевича, Слизун Екатерины Георгиевны, Звонцовой Елены Анатольевны, Сакуна Александра Викторовича, Волкова Виктора Михайловича, Сироткина Александра Яковлевича, Ткача Вячеслава Михайловича, Басюк Веры Васильевны, Смирнова Андрея Юрьевича, Пашкина Владислава Леонидовича, Шестаковой Татьяны Андреевны, Копчинского Евгения Ивановича, Никоноровой Марии Маматовны, Березина Александра Ивановича, Смирновой Елены Андреевны, Хайытмурадова Артура Бабагендиевича, Хайытмурадова Бабагенды Ачыловича, Балышева Дмитрия Николаевича, Балышевой Екатерины Петровны, Елесовой Лидии Сергеевны, Комякова Максима Анатольевича, Лустовой Нины Сергеевны, Никишовой Юлии Александровны, Смирновой Натальи Валерьевны, Танцеровой Ольги Александровны к Верещагину Алексею Михайловичу, Лустову Александру Викторовичу, Козарезову Виталию Викторовичу, Сосновскому Леониду Владимировичу о признании сделок ничтожными, признания ничтожными регистрацию перехода права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин А.М. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к СНТ «Феликсово» о признании договора о пользовании земельным участком от 24 сентября 2012 года недействительным (ничтожным).

В обосновании заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время после приобретения участка ему (истцу) стало известно о наличии договора о пользовании земельным участком от 24 сентября 2012 года, заключенного между ДНП Феликсово и Лустовым А.В. Представленный договор содержит печать ДНП «Феликсово», но не содержит подписи председателя О.А.М. Договор подписан Лустовым А.В., несмотря на ранее заключенный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с Казарезовым В.В. В договоре указан вид разрешенного использования земельного участка, изменённый уже после его заключения. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что 24 сентября 2012 года договор не мог быть подписан и был изготовлен позднее исключительно с намерением создать видимость наличия у СНТ «Феликсово» прав на земельный участок.

СНТ «Феликсово», Маленков М.И., Осипова В.А., Ермакова Ю.Ю., Буров А.Н., Слизун Е.Г., Звонцова Е.А., Витковская Е.В., Наумчик К.Е., Витковская Е.В., Наумчик К.Е., Сакун А.В., Волков В.М., Сироткина А.Я., Ткач В.М., Басюк В.В., Смирнов А.Ю., Пашкин В.Л., Шестакова Т.А., Копчинский Е.И., Никонорова М.М., Березин А.И., Смирнова Е.А., Хайытмурадов А.Б., Хайытмурадов Б.А., Балышев Д.Н., Балышева Е.П., Елесова Л.С., Комяков М.А., Лустова Н.С., Никишова Ю.А., Смирнова Н.В., Танцерова О.А. обратились в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к Верещагину А.М., Лустову А.В., Козарезову В.В., Сосновскому Л.В. о признании сделок от 24 сентября 2012 года, номер государственной регистрации №, от 18 апреля 2015 года, номер государственной регистрации №, в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, сделки от 31 августа 2021 года, номер государственной регистрации № ничтожными, признании ничтожными регистрацию перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2012 года, номер государственной регистрации № от 24 сентября 2012 года, на основании договора купли-продажи от 20 августа 2012 года, регистрационная запись № от 24 сентября 2012 года, на основании договора купли-продажи от 24 марта 2015 года, регистрационная запись № от 18 апреля 2015 года, на основании договора купли-продажи регистрационная запись № от 31 августа 2021 года, признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за каждым собственником земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально площади этих участков.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками земельных участков на территории ДНП Феликсово Шумского сельского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области. К принадлежащим им (истцам) земельным участкам доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Вышеуказанный земельный участок был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, одновременно с индивидуальными земельными участками. При приобретении земельных участков у истцов возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № как на принадлежность к главной веще - индивидуальным земельным участкам, в связи с чем все последующие сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными (ничтожными).

Определением суда от 12 сентября 2022 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 26 мая 2023 года производство по иску Витковской Е.В., Наумчик К.Е. к Верещагину А.М., Лустову А.В., Козарезову В.В., Сосновскому Л.В. о признании сделок ничтожными, признания ничтожными регистрацию перехода права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом от иска.

Истец/ответчик Верещагин А.М. свои исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований СНТ «Феликсово» и др. возражал.

Представитель ответчика/истца СНТ «Феликсово» - Честикин В.А. исковые требования поддержал, исковые требования Верещагина А.М. не признал.

Истец Смирнов А.Ю. исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований Верещагина А.М. возражал.

Ответчик Сосновский Л.В. исковые требования СНТ «Феликсово» и др. не признал, исковые требования Верещагина А.М. полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель Верещагина А.М., Сосновского Л.В. - Самсонов О.И. - исковые требования Верещагина А.М. поддержал, против удовлетворения исковых требований СНТ «Феликсово» и др. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Верещагин А.М. является собственником земельного участка площадью 80 718 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов коммунального обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 августа 2021 года, заключенного с Сосновским Л.В. (л.д. 3-6 т. 5)

Переход права собственности земельный участок зарегистрирован 31 августа 2021 года №.

Земельный участок имеет обременение - ипотека в силу закона в пользу Сосновского Л.В., действующего с 31 августа 2021 года и до полного исполнения обязательств.

На указанном земельном участке находятся незарегистрированные здания площадью 121,3 кв.м и 28,6 кв.м.

Сосновским Л.В. спорный земельный участок приобретен у Казарезова В.В. на основании договора купли-продажи земельных участков от 24 марта 2015 года (л.д. 220-231 т. 6). Переход права собственности земельный участок зарегистрирован 18 апреля 2015 года №.

Казарезовым В.В. в свою очередь спорный земельный участок приобретен у Лустова А.В. на основании договора купли-продажи от 20 августа 2012 года. Переход права собственности земельный участок зарегистрирован 24 сентября 2012 года №.

Лустову А.В. спорный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2012 года, после Л.В.Г., умершего 22 декабря 2011 года (л.д. 232 т. 6).

В материалы дела представлен договор о пользовании земельным участком от 24 сентября 2012 года, по которому Лустов А.В. (владелец) предоставляет ДНП «Феликсово» (пользователь) право безвозмездно и бессрочно разместить на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в границах ДНП «Феликсово» объекты: внутри поселковые проезды, контроль-пропускной пункт, нежилое здание (здание администрации), линии электропередач, внешнее ограждение/забор, площадка для сбора ТБО, детская игровая площадка, парковка для автомобилей. Дает согласие на осуществление пользователем деятельности по обслуживанию, содержанию и ремонту внутри поселковых проездов и расположенных на земельном участке объектов инфраструктуры в порядке, предусмотренном договором, а также на создание на земельном участке объектов инфраструктуры, дополнительно к существующим. А пользователь принимает от владельца земельный участок в бессрочное безвозмездное пользование на условиях, указанных в договоре, и обязуется нести расходы по обслуживанию, содержанию и инфраструктуры с момента подписания договора, а в отношении вновь создаваемых объектов инфраструктуры, с момента введениях их в эксплуатацию (л.д. 62-63 т. 3).

Разрешая заявленные Верещагиным А.М. требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор о пользовании земельным участком от 24 сентября 2012 года, со стороны ДНП «Феликсово» не подписан, в связи с чем оспариваемый договор является не заключенным, а незаключенный договор не может быть признан недействительным (ничтожным).

Из материалов дела следует, что истцы - граждане являются собственниками земельных участков на территории ДНП Феликсово Шумского сельского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что первоначально на указанной территории было создано ДНП «Феликсово», председателем которого была избрана Отмахова А.М., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания учредителей ДНП «Феликсово» от 23 декабря 2008 года.

В настоящее время зарегистрировано два СНТ «Феликсово» - СНТ «Феликсово» (ОГРН 1094706000036), председатель Колпинский Е.И., товарищество зарегистрировано 27 февраля 2019 года (л.д. 89-97 т. 3), список членов СНТ не предоставлен и СНТ «Феликсово» (ОГРН 1207800148027), председатель Верещагин А.М., товарищество зарегистрировано 11 ноября 2020 года (л.д. 5-9 т. 6), в котором по состоянию на 20 ноября 2022 года зарегистрировано 34 члена товарищества (л.д. 10-11 т. 6).

ДНП «Феликсово» в 2017 году обратилось в администрацию МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении генерального плана партнерства и присвоением почтовых адресов (л.д. 78 т. 3).

Постановлением администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № 258 от 28 ноября 2017 года ДНП «Феликсово» согласно утвержденным ПЗЗ и ГП МО Шумское сельское поселение присвоен адрес: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шумское сельское поселение, ДНП Феликсово (л.д. 76 т. 3).

Сведений об утверждении планировочной документации в отношении территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № в администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и в администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области отсутствуют. Сведения о данной территории отражены в Правилах землепользования и застройки МО Шумское сельское поселение и генеральном плане поселения (л.д. 110, 121 т. 5).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на положения ст. 135 ГК РФ, истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером № является фактически землями общего пользования, предназначенными для обслуживания (доступа) и имеющими вспомогательное значение по отношению к другим земельным участкам и незаконно находится в собственности Верещагина А.М.

Согласно ст. 135 ГК РФ по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Также истцы ссылались на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежащего в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям по аналогии, к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Земельными участками общего назначения являются участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 24 указанного Федерального закона земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

    В силу пункта 1 статьи 25 данного Федерального закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

    Поскольку земельный участок с кадастровым номером № участок был образован из участка с кадастровым номером №, собственником которого являлся Л.В.Г., право собственности которого в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, земельный участок для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства ДПН «Феликсово» не предоставлялся, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и передачи земельного участка, находящегося в частной собственности, в общую долевую собственность собственников 225 земельных участков, выделенных из участка с кадастровым номером №.

    Кроме того в материалы дела не представлено доказательств того, что все собственники земельных участков выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на данные земельные участки. Тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению указанных доказательств возложена на истцов.

    В рамках рассмотрения дела представителем Верещагина А.М., Сосновского Л.В. - Самсоновым О.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Поскольку о предполагаемом нарушении своих прав СНТ «Феликсово» и др. могли узнать уже в момент начала исполнения договоров от 9 декабря 2011 года, от 24 марта 2015 года, то есть в момент государственной регистрации перехода права собственности сначала к Казарезову В.В., а затем к Сосновскому Л.В., при этом с настоящим иском обратились лишь 1 июня 2022 года, срок исковой давности по указанным требованиям ими пропущен.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Феликсово», Маленкова М.И., Осиповой В.А., Ермаковой Ю.Ю., Бурова А.Н., Слизун Е.Г., Звонцовой Е.А., Сакуна А.В., Волкова В.М., Сироткина А.Я., Ткача В.М., Басюк В.В., Смирнова А.Ю., Пашкина В.Л., Шестаковой Т.А., Копчинского Е.И., Никоноровой М.М., Березина А.И., Смирновой Е.А., Хайытмурадова А.Б., Хайытмурадова Б.А., Балышева Д.Н., Балышевой Е.П., Елесовой Л.С., Комякова М.А., Лустовой Н.С., Никишовой Ю.А., Смирновой Н.В., Танцеровой О.А. к Верещагину А.М., Лустову А.В., Козарезову В.В., Сосновскому Л.В. о признании сделок ничтожными, признания ничтожными регистрацию перехода права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок

Также, суд полагает необходимым отметить, что при нарушении их прав, истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Верещагина Алексея Михайловича к СНТ «Феликсово» о признании договора о пользовании земельным участком недействительным (ничтожным) отказать.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Феликсово», Маленкова Михаила Ивановича, Осиповой Валентины Афанасьевны, Ермаковой Юлии Юрьевны, Бурова Александра Николаевича, Слизун Екатерины Георгиевны, Звонцовой Елены Анатольевны, Сакуна Александра Викторовича, Волкова Виктора Михайловича, Сироткина Александра Яковлевича, Ткача Вячеслава Михайловича, Басюк Веры Васильевны, Смирнова Андрея Юрьевича, Пашкина Владислава Леонидовича, Шестаковой Татьяны Андреевны, Копчинского Евгения Ивановича, Никоноровой Марии Маматовны, Березина Александра Ивановича, Смирновой Елены Андреевны, Хайытмурадова Артура Бабагендиевича, Хайытмурадова Бабагенды Ачыловича, Балышева Дмитрия Николаевича, Балышевой Екатерины Петровны, Елесовой Лидии Сергеевны, Комякова Максима Анатольевича, Лустовой Нины Сергеевны, Никишовой Юлии Александровны, Смирновой Натальи Валерьевны, Танцеровой Ольги Александровны к Верещагину Алексею Михайловичу, Лустову Александру Викторовичу, Козарезову Виталию Викторовичу, Сосновскому Леониду Владимировичу о признании сделок ничтожными, признания ничтожными регистрацию перехода права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

    Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                                      Н.Ю. Трудова