Решение по делу № 22-2031/2022 от 07.07.2022

Судья: Абросимов А.М. 22-2031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 27 июля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного Пономарева А.А.,

адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева А.А. и адвоката Морозова С.В., действующего в интересах осужденного на приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года, которым     

Пономарев А. А., ***, судимый:

- 3 июля 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 29 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей заменено на 300 часов обязательных работ),

снятый с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ - 28 марта 2019 года;

- 14 мая 2019 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 3 июля 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка (постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 25 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания),

освобожденный 14 апреля 2020 года по отбытии основного наказания;

- 24 ноября 2021 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 14 мая 2019 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

наказание не отбыто, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 27 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 3 года 5 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Тюльганского районного суда от 24 ноября 2021 года, окончательно Пономареву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев 29 дней.

Мера пресечения Пономареву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Пономареву А. А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Пономарева А. А. под стражей с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного Пономарева А.А. и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Пономарев А.А. признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Полагает, что суд не учел при назначении ему наказания то, что он является работоспособным человеком и по возможности помогает своему сыну, что у него имеется другая семья, а также то, что он осуществляет уход за отцом, который является инвалидом. На основании изложенного, просит приговор суда пересмотреть и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

    В апелляционной жалобе адвокат Морозов С.В., действующий в интересах осужденного Пономарева А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что наказание, назначенное Пономареву А.А. не соответствует ни личности, ни смягчающим вину обстоятельствам, ни категории совершенного преступления. По мнению автора жалобы, суд не учел то, что преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что Пономарев А.А. вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, наказание в виде исправительных работ исполняет без нарушений, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют, что дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что в настоящее время осужденный имеет постоянное место работы и с его заработной платы в установленном порядке погашается задолженность по алиментам. На основании изложенного просит приговор суда изменить, и назначить Пономареву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кукишев Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Пономарева А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Пономарева А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; участники судебного разбирательства возражений против применения особого порядка не имели.

Проверив обоснованность предъявленного Пономареву А.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам стороны защиты, назначая Пономареву А.А. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учел принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Пономарев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву А.А. судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву А.А., не установлено.

Также суд принял во внимание данные о личности Пономарева А.А., согласно которым последний в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, ***, на учете у врача психиатра не состоит, ранее неоднократно судим.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым А.А. преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении Пономареву А.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Учитывая, что преступление, совершенное Пономаревым А.А. относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания, судом соблюдены.

Таким образом, наказание, назначенное Пономареву А.А., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен, верно, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2022 года в отношении Пономарева А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пономарева А.А. и адвоката Морозова С.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Петерс В.В.

Копия верна Петерс В.В.