Решение по делу № 1-515/2021 от 01.10.2021

№1-515/2021

УИД: 25RS0005-01-2021-004134-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                  09 ноября 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                       А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя –                                                Ю.В.Гришиной,

защитника –                                                                                  адвоката М.В.Гавриленко,

подсудимого                                             Б.Б. Еремина,

при секретаре                                                                                            Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Еремина Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

20.10.2015 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Б.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Еремин Б.Б., будучи 30.10.2014 признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока, вступившим в законную силу 25.11.2014 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб., также будучи 21.01.2015 признанным виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока, вступившим в законную силу 03.02.2015 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб., будучи 03.02.2015 признанным виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №99 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока, вступившим в законную силу 16.05.2015 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. и будучи 10.03.2015 признанным виновным постановлением мировым судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Владивостока, вступившим в законную силу 08.04.2015 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб., таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, 04.07.2021 примерно в 00 часов 50 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял до 03 часов 45 минут того же дня, когда в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 25 ПМ № 0345346 от 04.07.2021.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Еремина Б.Б., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Еремин Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

         При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия Еремина Б.Б. по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что органом дознания излишне включены в обвинение сведения о привлечении Еремина Б.Б. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 30.10.2014, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 21.01.2015 и назначение по ним наказания, ввиду истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке, срок лишения права управления транспортными средствами начал течь у Еремина Б.Б. с 02.03.2015.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. (Постановление Верховного Суда РФ Постановление Верховного Суда РФ от 28.09.2018 N 33-АД18-5).

Сведения об оплате штрафа или о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате административного штрафа в деле отсутствуют.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.6, ч. 1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ, на момент совершения преступления Ереминым Б.Б. управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения 04.07.2021 являлся лицом, подвергнутым административному взысканию на основании постановлений от 03.02.2015 и от 10.03.2015 Ранее наложенные административные взыскания на основании постановлений мировых судей от 30.10.2014 и от 21.01.2015 на момент совершения преступления являлись погашенными.

В связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого Еремина Б.Б. данные сведения, что не влияет на квалификацию действий Еремина Б.Б., и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Еремина Б.Б., который по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не значится, работает неофициально, проживает с родственниками, которые находятся у него на иждивении в связи с преклонным возрастом, в частности отец и брат являются инвалидами, он является единственным трудоспособным лицом, ранее судим.

Подсудимый Еремин Б.Б. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еремина Б.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, а также нахождение их на иждивении Еремина Б.Б.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Еремина Б.Б. суд, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, указанного во вводной части приговора.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в действиях подсудимого Еремина Б.Б. имеет место рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому Еремину Б.Б. положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Еремину Б.Б. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории совершенного Ереминым Б.Б. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

При назначении подсудимому Еремину Б.Б. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Еремину Б.Б. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Еремина Б.Б. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремина Бориса Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Еремина Б.Б. в период испытательного срока обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации и работы (при их наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Еремина Б.Б. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья                                                  А.Н.Толмачева