Решение по делу № 2-774/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Туриловой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Михаила Александровича к Соколовой Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещениями, Соколовой Екатерине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней С.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Соколовой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.М. к Коновалову Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Коновалов М.А. обратился в суд с иском к Соколовой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу 1, в котором указал, что <дата> между К.Н. и Коноваловым М.А. был заключен договор дарения согласно которому К.Н. передала в дар в целом, а Коновалов М.А. принял в дар в целом квартиру, находящуюся по адресу 1. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы К.Н.., Н.В.., К.В.., Соколова Е.В., Соколова М.Р.

Соколова Е.В., <дата> года рождения была зарегистрирована по данному адресу как внучка К.Н.. Однако в 2002 году выехала из данного жилого помещения вместе с матерью. С.М. была зарегистрирована <дата>. На момент ее регистрации собственником квартиры была Кукушкина Н.А., которая не давала своего согласия на данную регистрацию. В настоящее время Соколова Е.В. и С.М. по данному адресу фактически не проживают. Отсутствие Соколовой Е.В. в данной квартире длительное время нельзя назвать временным. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержания по квартире она не несет, чем нарушает права Коновалова М.А. как собственника. Личных вещей в квартире не имеет. Несовершеннолетняя С.М. не приобретала права пользования жилой площадью, поскольку была только зарегистрирована по данному адресу, в жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования просил признать Соколову Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнюю С.М. неприобретшей право пользования жилым помещением.

Не согласившись с данным иском ответчик Соколова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.М. подала встречный иск к Коновалову М.А. о предоставлении ключей от квартиры по адресу 1 и нечинении препятствий в проживании по месту регистрации. В заявлении указала, что собственником спорной квартиры является ее двоюродный брат Коновалов М.А. Данная квартира ранее принадлежала на праве собственности ее бабушке К.Н. Она же была зарегистрирована в этой квартире еще до того как бабушка стала собственницей, то есть с <дата>. После развода родителей ее мама была вынуждена уйти на съемную квартиру, взяв с собой ее. Но все это время, что родители разведены она приходила к отцу и проживала то с ним то с мамой. Когда она выросла, то пыталась перейти на постоянное место жительства к отцу с бабушкой, но вынуждена была снова уйти из квартиры, так как сложилась напряженная обстановка в семьей и ее выгнали из квартиры, не дав ключей, хотя она неоднократно об этом просила. В настоящее время у нее нет своего жилья, в ближайшее время вынуждена освобождать съемную квартиру. До недавнего времени ее пускали в квартиру, но после того как она зарегистрировала в ней свою дочь туда пускать ее перестали. В настоящее время ответчик всеми способами препятствует ей в пользовании квартирой. Другого жилья, где она бы могла проживать и иметь регистрацию у нее нет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Коновалова М.А. поддержала, встречный иск не признала, возражения и доводы представила в письменном виде.

Ответчик Соколова Е.В. исковые требования Коновалова М.А. не признала, поддержала встречный иск.

Представитель Управления опеки администрации г. Костромы полагала, что требования в отношении несовершеннолетней С.М. не соответствуют ее интересам, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 1 Является Коновалов М.А. на основании договора дарения от <дата>, заключенного между К.Н. и Коноваловым М.А.

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась К.Н. на основании справки ЖСК «Колос-1» от <дата>. До <дата> К.Н. и члены ее семьи проживали в вышеуказанной квартире на основании договора аренды № от <дата>. Оснований полагать, что до <дата> складывались отношения по социальному найму квартиры - не имеется.

Согласно представленным учетным документам, в вышеуказанной квартире зарегистрированы К.Н. с <дата>, К.В. с <дата>, Соколова (Кукушкина Е.В.) с <дата>, Н.В. с <дата>, несовершеннолетняя С.М. с <дата>.

При этом Соколова Е.В. зарегистрирована в квартире как внучка собственника К.Н., несовершеннолетняя С.М. зарегистрирована как правнучка собственника К.Н.

Обращаясь в суд с иском, истец Коновалов М.А. ссылался на то, что ответчик не проживает в квартире с 2002 года, вещи ее в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Соколова (Кукушкина) Е.В. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, будучи несовершеннолетней, по месту жительства своего отца К.В. и проживала в указанной квартире с родителями до 2002 года.

<дата> брак между К.В. и К.А. (родители ответчика Соколовой Е.В.) был расторгнут, несовершеннолетняя выехала с матерью из спорной квартиры и с указанного времени, в том числе после достижения 18-летнего возраста в квартиру не вселялась.

Дочь Соколовой Е.В. несовершеннолетняя С.М. зарегистрирована по месту регистрации матери в спорной квартире без согласия собственника.

Ответчик Соколова Е.В. вступила в брак, создала семью, с которой проживает на съемном жилье. Членом семьи Коновалова М.А. и других лиц, проживающих в спорном жилом помещения Соколова Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь не являются.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик ее несовершеннолетний ребенок в спорном жилом помещении не проживают, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между сторонами. При этом семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Соколовой Е.В. о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что является членом семьи К.В. в силу родственных отношений, поскольку сам по себе данный довод существенного значения для разрешения спора не имеет, членство в семье собственника применительно к жилищным правоотношениям определяется совместным проживанием с ним и ведением общего хозяйства, а не степенью родственных отношений, а стороны совместно на одной жилой площади не проживают, общее хозяйство не ведут.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая изложенное, поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, ответчик в квартире не проживает, с ее стороны не представлено доказательств того, что она несла (или несет) бремя содержания спорного жилого помещения, оплаты ЖКУ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы.

Какими-либо иными обязательствами (такими как алиментные) истец с ответчиками не связан, обязанность по обеспечению ответчиков жилой площадью у Коновалова М.А. не возникает, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права временного пользования квартирой не имеется, поскольку ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, проживают по иному адресу.

Согласно ст. 292 ГК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиком не оспаривалось, что в квартире она после расторжения брака родителей не проживала, попыток вселиться не предпринимала. Кроме того, поясняла, что в настоящее время намерений вселиться и проживать в квартире у нее нет. Доказательств того, что ей чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой Соколовой Е.В. не представлено. Суд учитывает, что иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой Соколовой Е.В. был подан лишь после обращения Коновалова М.А. в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

По совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Соколова Е.В. фактически отказалась от своих прав и обязанностей члена семьи собственника до перехода права собственности Коновалову М.А., перестала быть таковым в связи со сменой владельца и отсутствием у собственника и ответчика взаимоотношений членов семьи, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу 1.

Право несовершеннолетней С.М. по пользованию вышеуказанной квартирой является производным от прав матери. С учетом того, что Соколова Е.В. признана судом утратившей право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что несовершеннолетняя С.М. родителями в квартиру, принадлежащую Коновалову М.А. вселена никогда не была, суд полагает, что имеются основания для признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу 1

Поскольку исковые требования истца Коновалова М.А. судом удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Соколовой Е.В. о передаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Признание Соколову Е.В. утратившей право пользования, а С.М. неприобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Соколову Екатерину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу 1.

Признать несовершеннолетнюю С.М., <дата> года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу 1.

Решение является основанием для снятия Соколовой Екатерины Владимировны и С.М. с регистрационного учета по адресу 1.

В удовлетворении встречного иска Соколовой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.М. к Коновалову Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья