Решение по делу № 11-50/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Третьяков Р.И. Дело № 11-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев 13 мая 2022 года гражданское дело мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты № 2-5/2022, поступившее в Интинский городской суд Республики Коми по апелляционной жалобе МКУ «УЖКХ» на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 09.03.2022 по делу № 2-5/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 1209.03.2022 по делу № 2-5/2022 частично удовлетворены исковые требования Килеевой А.В. к МКУ «УЖКХ»: взыскано с МКУ «УЖКХ» в пользу Килеевой А.В. возмещение ущерба причиненного ДТП, в размере 10 350 руб., расходы на проведение оценки 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 750 руб., почтовые расходы 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 414 руб.; Килеевой А.В. в иске к ООО «Востым», ООО «Юпитер» отказано.

По делу оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение мировым судей не составлено.

МКУ «УЖКХ» подана апелляционная жалоба на указанное решение. В связи с нахождением мирового судьи в отпуске мотивированное решение по делу не составлено.

В силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Гражданским процессуальным законодательством прямо не урегулирован вопрос о том, каким образом должен поступить суд апелляционной инстанции при поступлении по апелляционной жалобе дела, по которому не составлено мотивированное решение.

Судья полагает, что в данном случае дело подлежит возвращению мировому судье для составления мотивированного решения, поскольку в отсутствие мотивированного решения рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Руководствуясь ст. 198, 199, 324, 325 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело № 2-5/2022 по иску Килеевой А. В. к МКУ «УЖКХ», ООО «Востым», ООО «Юпитер» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда мировому судье Центрального судебного участка ____ РК для составления мотивированного решения по делу.

Судья Л.В. Махнева