Решение по делу № 2-878/2022 от 28.02.2022

№2-878/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка к Степановой Наталии Николаевне, ФИО3, Степановой Ксении Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с наследников должника, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка (далее - ПАО «Сбербанк») с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Степановой Н.Н. и наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212868,40 руб., в том числе основного долга 188422,75 руб., процентов 22231,75 руб., неустойки 2214,34 руб. Заёмщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились. Кредитный договор был заключен для покупки квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,314,330,393,395, 810,811,819 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 212868 руб. 40 коп.; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 917600 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, просила рассмотреть иск без их участия.

Ответчики Степанова К.В., Степанова Н.Н., действующая за себя и как законный представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, ФИО11 и ФИО6 в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ Сбербанк» и Степановой Наталией Николаевной, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщикам ипотечный кредит в размере 720000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых, с ежемесячным погашением кредита равными долями, на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанная квартира согласно п.2.1.2 находится в залоге у банка. Залоговая стоимость равна 100% стоимости квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления кредитору документов в подтверждение государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, страхового полиса и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками процентная ставка устанавливается в размере 13,05% годовых.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа.

Кредит получен ДД.ММ.ГГГГ перечислением на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед истцом составляет 212868,40 руб., в том числе основной долг 188422,75 руб., проценты 22231,75 руб., неустойка 2214,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пп.«а» п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило Степановой Н.Н. уведомление о расторжении кредитного договора, изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за его пользование после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает расчёт процентов, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 2214 руб. 34 коп.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, он произведен исходя из ставки 25,2 и 26,1% годовых, и составляет 2214 руб. 34 коп

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса ФИО12, ею заведено наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство по 1/2 доле, являются дочь Степанова Ксения Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по закону первой очереди является супруга Степанова Наталия Николаевна. Наследниками по закону первой очереди, отказавшимися от наследства по всем основаниям, являются отец ФИО5 и мать ФИО6.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляла 739810,89 руб.; автомобиля <данные изъяты>, оценочной стоимостью 160000 руб.

Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выданы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 равна 739810,89/2+160000=529905,45 руб., что превышает стоимость долговых обязательств.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ в наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.14,60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества 917600 руб., путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений п.1 ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и Степановой Н.Н. по 1/2 доле каждому.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись №.

В силу п.1 ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы долга и начисленных процентов обеспечено залогом, то в силу ст.ст.334,348 ГК РФ истец вправе требовать не только взыскания с наследником умершего заемщика образовавшейся задолженности, но и обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО1

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1147000 руб.

Иная стоимость заложенного имущества в виде оценки специалистом суду не представлена. Поэтому с учетом изменения рыночной стоимости предмета ипотеки суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 917600 рублей (1147000 руб. х 80 %).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой Наталией Николаевной, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Наталии Николаевны, а также со ФИО3 и Степановой Ксении Валерьевны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212868 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 188422 руб. 75 коп., проценты - 22231 руб. 75 коп., неустойку в размере 2214 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 11328 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 917600 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.