Решение по делу № 72-474/2022 от 10.03.2022

УИД: 66RS0004-01-2022-000788-43

дело № 72-474/2022

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 13 апреля 2022 года жалобу Орехова Николая Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 августа 2021 года № 18810166210817253312, вынесенное в отношении Орехова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

28 января 2022 года в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Орехова Н.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 августа 2021 года № 18810166210817253312, которым Орехову Н.А. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года жалоба возвращена, заявителю разъяснено право повторного обращения в суд после устранения недостатков.

В жалобе Орехов Н.А. просит определение судьи о возврате жалобы отменить, указывая на его незаконность и наличие в жалобе всех известных ему сведений о вынесенном в отношении него постановлении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, перечислены в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства, исключающие производство по делу, - в статье 24.5 указанного Кодекса.

Возвращая жалобу Орехова Н.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, судья исходил из того, что в жалобе не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, место его совершения, а также не приложено обжалуемое постановление, в связи с чем невозможно определить подведомственность рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в целях установления указанных обстоятельств судьей не были истребованы материалы дела об административном правонарушении, тогда как Орехов Н.А. в своей жалобе указывает, что копию постановления по делу он не получал. Судья в рамках подготовки к рассмотрению жалобы не был лишен возможности путем направления соответствующих запросов истребовать материалы по делу, после чего решить вопрос о возможности принятия жалобы к своему производству, при этом Ореховым Н.А. в жалобе указаны дата вынесения постановления, его номер и орган, которым оно вынесено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается, не указаны они и в определении судьи. Вопреки выводу судьи Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а равно обязанности приобщать к ней обжалуемое постановление или указывать его реквизиты.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о возврате жалобы Орехова Н.А. в связи с наличием недостатков жалобы является неверным. Определение судьи подлежит отмене, а жалоба - направлению в районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой судье необходимо, истребовав материалы дела об административном правонарушении, решить вопрос о принятии жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года о возврате жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 августа 2021 года № 18810166210817253312, вынесенное в отношении Орехова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова