Решение по делу № 2-434/2023 (2-6204/2022;) от 28.11.2022

УИД 03RS0007-01-2022-005020-15

№2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года               г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что < дата > уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения от < дата > ... Маненовой И.У. вынесено решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств в размере 30 906 рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения клиента с его банковского счета.

При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод об отсутствии распоряжений на совершение < дата > операций по списанию денежных средств в сумме 11 009 рублей и 19 897 рублей.

Удовлетворяя требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что согласно push-уведомлений клиенту направлялись коды на совершение операций на иные суммы (10 900 рублей и 19 800 рублей), информация о взимаемых комиссиях отсутствует, не представлены доказательства что фактически коды из push-уведомлений были введены, время направления push-уведомлений с кодами не совпадает с временем списаний, в выписке по счету отсутствует информация о приходных операциях по карте.

Банк ВТБ (ПАО) не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного, считает, что требования, заявленные к Банку не подлежат удовлетворению в силу следующего.

< дата > между Маненовой И.У. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. Клиенту открыт мастер счет ..., к которому выдана неименная карта ....

Согласно заявлению клиент просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн, обеспечить возможность его использования. В силу п.1.3.1 клиент указал, что осознает и принимает риски связанные с получением услуг по предоставлению доступа к сети интернет, а также риски связанные с использованием специального порядка идентификации в мобильном приложении. Осознает, что при использовании незащищенных каналов связи Банк не может гарантировать конфиденциальность информации передаваемой /сообщаемой в Банк ВТБ (ПАО) с целью несанкционированного получения такой информации третьими лицами.

В силу п.1.3.2 аявления клиент дал согласие и поручил Банку направлять пароли доступа в ВТБ-Онлайн и смс/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS на мобильный телефон .... В силу п.4 заявления клиент проинформирован, что правила финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа размещены на официальном сайте Банка ВТБ. На основании п.4.1. Маненова И.У., применяя ст. 428 ГК РФ, присоединилась к Правилам КО; Правилам по картам, Правилам ДБО, Правилам по счетам. Все положения правил разъяснены и понятны. Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, Сборника Тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг.

Согласно выписке по карте, < дата > совершено три расходных операции:

... на сумму 8 905 рублей перечислено через банкомат в СОГАЗ страховка в рамках оформленного кредитного договора ...;

... на сумму 11 009 рублей, перевод на другую карту ...

... на сумму 19 897 рублей, перевод на другую карту ...

Финансовым уполномоченным указано, что по карте нет приходных операций, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что в целях оформления договора страхования по заключенному < дата > кредитному договору ... на счет, к которому выдана карта, < дата > Маненовой И.У. внесено 20 000 рублей.

< дата > в ... (ранее времени проведения спорных операций) через банкомат с карты списано 8 905 рублей назначение: Страхование СОГАЗ.

< дата > в ... инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ онлайн, на номер телефона клиента направлены push-сообщения для смены пароля.

< дата > в ... на тот же номер направлен код ... для подтверждения проведения операции «перевод на карту в другом банке» на сумму 19 800 рублей. Согласно журналу операций операция отклонена - недостаточно средств. При этом параметры операции сумма 19 998 (19 800 + 198 комиссия).

Финансовый уполномоченный в своем решении указывает, что финансовой организацией не предоставлена информация о размере комиссии. При этом < дата > Банк ВТБ (ПАО) письмом ... обратил внимание финансового уполномоченного, что сообщения с кодом ... не содержат в себе информацию о комиссиях. Согласно п. 6 заявления на предоставление комплексного обслуживания клиент дал Банку распоряжение (заранее данный акцепт) на списание со счета денежных средств в сумме, необходимой для исполнения требования Банка по уплате вознаграждения в соответствии с Тарифами. Последующий запрос уполномоченного не содержит в себе требования предоставить соответствующий сборник тарифов. Согласно заявлению с Тарифами клиент ознакомлен.

< дата > в ...25 на номер клиента направлен код ... для подтверждения операции «перевод на карту в другом банке» на сумму 10 900 рублей. Согласно журналу операций операция обработана. При этом параметры операции сумма 11 009 (10 900 + 109 комиссия). Время проведения операции по выписке по карте ..., код введен.

Таким образом, опровергая вывод финансового уполномоченного по операции в сумме 11 009 время расхождения между направлением кода и списанием средств с карты, составляет 1 сек. (время необходимое для введения кода). Расхождение в сумме объясняется не принятыми во внимание и не запрошенными финансовым уполномоченным тарифами. Распоряжение на перечисление средств в Банке имеется, подписано ЭЦП, посредством введения кода.

Относительно операции на сумму 19 897 рублей следует отметить, что по сообщению ДОБ операция проведена на стороннем ресурсе - МТС Банк, с введением полностью данных карты (полный номер карты, срок действия, пароль 3DS). Телефон подключения: ...

...

...

Операция прошла по СМС от < дата > в ....

Сам перевод < дата > в ...

< дата > с открытого для выдачи ипотеки счета ... осуществлен перевод средств на счет карты ... код для проведения операции направлен < дата > в ... Выписка по счету подтверждает зачисление суммы кредита в размере 2 998 293 рублей < дата > в ... направлен код и списано 600 рублей услуга безопасные расчеты.

< дата > в ... поступил запрос на блокировку карты, в ... карта и доступ к дистанционному обслуживанию заблокированы по инициативе клиента.

Заявитель просит решение финансового уполномоченного от < дата > отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя Маненовой И.У. отказать.

В судебном заседании представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Романова Е.И. заявление просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заинтересованное лицо Маненова И.У. просила отказать в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным, пояснила, что она намеревалась приобрести квартиру в ипотеку. С этой целью < дата > около ... совместно с супругом она пришла в офис банка. Сотрудник банка составил кредитный договор, открыт счет на который перечислены денежные средства. До этого она внесла в кассу денежные средства в размере 20 000 рублей для оплаты первоначального взноса по страхованию в размере 8 905 рублей и 600 рублей за открытие ипотечного счета. Во время оформления документов специалист банка предложил ей скачать на мобильный телефон приложение «ВТБ онлайн» через поисковик в браузере «Яндекс». Скачать данное приложение на ее телефон не получалось, она передавала свой телефон сотруднику банка. Далее она спустилась к специалистам, где была активирована карта, страховку оплатила через банкомат. Затем они вместе с супругом поднялись на второй этаж офиса банка, снова она пыталась зайти в личный кабинет банка, что не получалось. Сотрудник банка предложила зайти через телефон супруга. Зайдя в личный кабинет с мобильного устройства супруга, сотрудник банка сообщила ей, что с ее счета происходит списание денежных средств. Каких-либо паролей она не вводила на перевод денежных средств, заблокировать счет также не смогла. В это время произошло повторное списание денежных средств, также без ввода каких-либо кодов в онлайн кабинете. По ее просьбе сотрудника банка, позвонив на горячую линию, заблокировали карту.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

От Службы финансового уполномоченного поступили возражения, из которых следует, что финансовый уполномоченный не согласен с позицией финансовой организации, поскольку решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение финансового уполномоченного считает законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного утвержден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

Подготовка и направление потребителем обращения к финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от < дата > ... требование Маненовой И.У. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Маненовой И.У. с ее банковского счета, удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Маненовой И.У. взысканы денежные средства в размере 30 906 рублей. Требование Маненовой И.У. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита, оставлены без удовлетворения.

Разрешая обращение Маненовой И.У. финансовым уполномоченным установлено, что < дата > между Маненовой И.У. и ПАО Банк ВТБ заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее — Договор КБО), состоящий из Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации (далее - Заявление на КБО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые в Финансовой организации.

Заполнив и подписав Заявление на КБО, Заявитель подтвердил, что присоединился к действующим на дату подписания указанного заявления:

- Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Правила КО);

- Правилам предоставления и использования банковских карг Финансовой организации;

- Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Правила ДБО);

- Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации.

Пунктом 1.3 Заявления на КБО предусмотрено предоставление Заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-онлайн) и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил ДБО.

В силу пункта 1.3.1 Заявления на обслуживание Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Заявителя в Финансовой организации, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Согласно пункту 1.3.2 Заявления на обслуживание Заявитель указал, что направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/PUSH коды, SMS- сообщения, коды 3DS в рамках SMS-пакета необходимо на мобильный телефон Заявителя, указанный в разделе «Контактная информация» Заявления на КБО, а именно: +...

В рамках Договора КБО Заявителю был открыт Мастер-счет ... (далее - Счет) и выпущена банковская карта ... (далее-Карта).

Также, < дата > между Маненовой И.У. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ..., по условиям которого Заявителю предоставляется ипотечный кредит в размере 2 998 293 рубля, срок возврата кредита— 326 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору на дату его заключения составляет 5,3% годовых.

Как следует из выписки по Счету за период с < дата > по < дата >, < дата > со Счета осуществлены следующие списания денежных средств:

- в ... (мск) в размере 8 905 рублей с указанием описания операции: ...

- в ... (мск) на сумму 11 009 рублей с указанием описания операции: ...

- в ... (мск) на сумму 19 897 рублей с указанием описания операции...

Согласно реестру уведомлений, < дата > Финансовой организацией посредством push-уведомлений Заявителю направлялись следующие сообщения:

...

...

По сведениям Заявителя, во время совершения Операции 1 Заявитель находился в офисе Финансовой организации, телефон находился у Заявителя, увидев списание денежных средств по Операции 1, Заявитель сразу сообщил об этом сотруднику Финансовой организации, который не предпринял необходимых действий, в том числе, не осуществил блокировку Карты, после чего было осуществлено списание денежных средств по Операции 2.

< дата > в ...мск), после обращения Заявителя на горячую линию Финансовой организации, была осуществлена блокировка Карты и учетной записи Заявителя в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается скриншотом из системы Финансовой организации, предоставленным ею в ответ на Запрос.

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее — Претензия 1), в котором Заявитель указал, что после заключения Кредитного договора не смог зайти в личный кабинет Финансовой организации, а также указал, что мобильный телефон разрядился, в связи с чем продиктовать смс-код сотруднику Финансовой организации не представилось возможным. После того как удалось зарядить мобильный телефон, Заявитель вместе с сотрудником Финансовой организации попытались установить мобильное приложение Финансовой организации на мобильный телефон Заявителя, но установить указанное приложение так и не получилось. После чего сотрудник Финансовой организации предложил зайти в личный кабинет Заявителя через мобильное приложение Финансовой организации, установленное на мобильном телефоне супруга Заявителя, который также находился в офисе Финансовой организации. После успешного входа личный кабинет, Заявитель совместно с сотрудником Финансовой организации начали совершать операции, необходимые для выполнения условий Кредитного договора, в частности, оплаты страхования. При этом, с Карты было осуществлено списание денежных средств в размере 11 009 рублей без распоряжения Заявителя, о чем Заявитель сразу сообщил сотруднику Финансовой организации, который не предпринял необходимых мер для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств с Карты, в частности, не совершил блокировку Карты, в связи с чем осуществлено списание денежных средств по Операции 2, после чего Заявитель самостоятельно обратился на горячую линию Финансовой организации для блокировки Карты. Также Заявитель указал, что коды подтверждения не получал, никуда их не вводил и никому не сообщал, мобильный телефон все время находился у Заявителя, в связи с чем Заявитель требует Финансовую организацию вернуть незаконно списанные денежные средства с Карты в общем размере 30 906 рублей. Претензия 1 получена Финансовой организацией < дата >, что подтверждается отметкой Финансовой организацией о принятии.

< дата > Заявителем в кассу Финансовой организации внесены денежные средства в размере 20 846,37 рублей для зачисления на счет ..., что подтверждается приходным кассовым ордером от < дата > ....

< дата > обязательства Заявителя по Кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, кредитный договор закрыт < дата >, что подтверждается справкой Финансовой организации.

< дата > Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией (далее — Претензия 2), содержащей требование о возврате денежных средств в общем размере 30 906 рублей, списанных со Счета Заявителя без его распоряжения, а также о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Претензия получена Финансовой организацией < дата >, что подтверждается отметкой Финансовой организацией о принятии.Финансовая организация в ответ на Претензию 1 и Претензию 2 посредством направления смс-сообщения уведомила Заявителя о том, что с ответами Заявитель может ознакомиться в разделе Интернет-банка, а также по телефону.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.п. 1,3,7 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П), действующего на дату проведения оспариваемых операций, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее – база данных);

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ч. 5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Согласно ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности. В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В силу ч. 12 ст. 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В судебном заседании свидетель Кудрин Е.А. показал, что они с супругой Маненовй И.У. пришли вечером в банк ВТБ для оформления кредитного договора. Договор подписали, сотрудник банка сказал, что нужно открыть дебетовый счет, жена оформила карту, оплатили страховку через банкомат. Не могли установить приложение ВТБ онлай, сотрудник банка предложил войти в личный кабинет через его телефон. Они зашли, введя пароль супруги. Сотрудник банка стала делать обновление на его телефоне, увидела, что сумма стала пропадать, около 20 000 рублей списалось. Пока они спускались, списалась еще одна сумма. Далее карту заблокировали.

< дата > Маненова И.У. обратилась в ОП № 7 УМВД России по г. Уфе с заявлением, котором просила разобраться в ситуации, произошедшей в отделении банка ВТБ < дата > при оформлении ипотечного кредита, в связи со списанием с ее карты денежных средств а размере 30 906 рублей двумя операциями.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что < дата > около ... она с мужем Евгением поехали в отделение банка ВТБ по адресу: ... для получения ипотечного кредита на приобретения жилья, обратились к специалисту банка Е., с которой был составлен кредитный договор .... На имя Маненовой И.У. был открыт счет ..., на который перечислены денежные средства в размере 2 998 23 рубля с ипотечного счета банка. Ранее на данный расчетный счет через кассу она внесла денежные средства в размере 20 000 рублей для оплаты первоначального взноса и страхования «Согаз» в размере 8 905 рублей и сумму 600 рублей за открытие ипотечного счета.

Во время оформления документов Е. предложила ей скачать на мобильный телефон приложение «ВТБ онлайн». М.Р. сказала, что лучше скачать, набрав в поисковике браузера «Яндекс», что они и сделали, но скачать данное приложение на ее мобильный телефон не получилось. После она с Е. спустились к специалистам, где ей активировали карту и она оплатила страховку через банкомат. После чего, они поднялись на второй этаж и попытались снова зайти в личный кабинет, чтобы открыть «экскроу» счет. После чего она зашла в личный кабинет через телефон мужа, так как у него ранее было установлено данное приложение, при попытке входа в приложение смс уведомление с паролем для входа на ее номер телефона не поступало, осуществив вход, она увидела, что денежные средства поступили на ее расчетный счет, перевела с кредитного счета на счет дебетовой карты, после перевода заметила, что сумма стала меньше, и они снова спустили на первый этаж для блокировки карты, так как было списание в сумме 11 009 рублей, после чего произошло новое списание суммы 19 897 рублей, во избежание повторных списаний, она сказала специалистам, чтобы карту заблокировали. Специалисты ВТБ банка не могли пояснить, кто именно мог списать денежные средства и каким образом, так как они все время находились вместе и каких-либо операций без специалиста она не проводила. Получив выписку по счету ..., она увидела, что денежные средства были переведены на счет ... в размере 19 897 рублей и 11 009 рублей на карту/счет .... Специалисты банка о данных списания ничего пояснить не смоги.

Из объяснений М.Р.Р. от < дата > следует, что < дата > к ней подошла клиент Маненова И.У. с целью открыть ДКО (договор комплексного обслуживания) для ипотечной сделки. Она завела данные клиента в программу, подтвердить данные через смс код не смогли, так как у нее сел телефон (при открытии ДКО через смс подтверждают номер телефона клиента). Открыли счет и клиент с мужем пошла в ипотечный отдел для оформления ипотечной сделки. Далее с этой клиенткой больше не работала, когда они вернулись. Работала с другим клиентом.

Из объяснений Б.Е.В. от < дата > следует, что < дата > она проводила сделку с Маненовой И.У.. После подписания кредитной документации (далее – КОД) требовалось оплатить страховую премию для дальнейшего зачисления кредита. Во время подписания КОД заемщиком, супруг ее пытался скачать приложение ВТБ онлайн сначала на телефон Маненовой И.У., затем на свой телефон. Так как у заемщика не было установлено приложение ВТБ онлайн, единственным способом оплаты страховой премии – оплата через банкомат по реквизитам страховой компании (далее – СК). При внесении реквизитов выяснилось, что карта не активирована и оплатить страховую премию не получилось. Пришлось Маненову И.У. проводить к сотрудникам операционного зала (1 этаж) для активации карты (выдача карты, ее активация, загрузка приложения ВТБ онлайн, открытие счетов – функционал сотрудников операционного зала). После активации карты оплатили страховую премию по реквизитам СК через банкомат (сумма на оплату страховой премии и часть первоначального взноса были внесены заемщиком на карту через банкомат из собственных средств).

Далее был направлен запрос для зачисления кредита. Во время ожидания зачисления кредитных средств, она находилась на своем рабочем месте, а клиент в переговорной комнате. В процессе зачисления кредитных средств у супруга заемщика получилось установить приложение ВТБ онлайн на свой телефон.

После зачисления денежных средств требовалось их «закрыть» на специальном счете. При наличии приложения ВТБ онлайн средства закрываются через сканирование Q кода.

После сканирования Q кода было обнаружено, что денежных средств стало меньше, чем необходимо для «закрытия».

После обнаружения недостачи денежн6ых средств, спустились в операционный зал для блокировки счетов, чтобы прекратить несанкционированное списание.

Из объяснений Л.О.А. от < дата > следует, что клиентов в конце рабочего дня привела к ней сотрудник ипотечного отдела, она была свободна от клиентов и поэтому проводили именно к ней. Клиентам нужна была помощь в активации дебетовой карты. На момент прибытия к ней, у них уже было скачано в телефон приложение ВТБ онлайн, они ей показали телефон, где она увидела мерцающее окно. Поняв, что приложение работает некорректно, было предложено активировать карту по телефону горячей линии. В связи с тем, что телефон клиента работал некорректно, клиенты попросили ее позвонить с городского рабочего телефона.

В целях обслуживания клиентов и активации карты, она совершила звонок и провела активацию карты.

Далее клиенты ушли в банкомантую зону для совершения операций по карте. Вернувшись с банкоматной зоны, клиенты сообщили, что вошли в приложение ВТБ онлайн самостоятельно, что списана сумма, которую они не переводили.

Она предложила позвонить по телефону горячей линии и заблокировать карты и личный кабинет ВТБ онлайн, так как со звонка личного телефона сотрудник колл-центра быстрее оформляют блокировку личного кабинета клиента.

Далее им заблокировали личный кабинет и клиенты от нее ушли.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 7 УМВД России по г. Уфе от < дата > производство следствия по уголовному делу приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств со счета Маненовой И.У. произошло в отсутствие ее распоряжения в офисе банка при оформлении кредитного договора, о чем были извещены сотрудники кредитной организации.

Между тем, заявителем не исполнена обязанность по приостановлению операций, совершенных третьими лицами, что привело к возникновению ущерба у Маненовой И.У. на сумму 30 906 рублей.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, а также указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, решение, принятое финансовым уполномоченным < дата > по обращению Маненовой И.У. является законным и обоснованным, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Довод заявителя о том, что потребитель нарушила Правила ДБО, самостоятельно передав свой телефон третьим лицам (супругу), суд отклоняет, поскольку как следует из пояснений Маненновой И.У., свидетеля Кудрина Е.А., установить мобильное приложение ВТБ онлайн на телефон супруга заемщика было предложено сотрудниками банка. Клиент на данное предложение согласился, поскольку был заинтересован в оформлении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:               И.А. Шапошникова