Решение по делу № 2-2749/2018 от 12.04.2018

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 122,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он без разрешительной документации построил жилой дом общей площадью 122,5 кв.м. В настоящее время он лишен права зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, в связи с чем вынужден обратится в суд.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности Филатов А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Представлен технический паспорт, составленный Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общая площадь жилого дома составляет 122,5 кв.м.(л.д№

Из заявления ФИО2 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он на указанном земельном участке возвел жилой дом общей площадью 122,5 кв.м.

Разрешительной документации не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального строительства в эксплуатацию (л.д.№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.№

Согласно выводам заключения эксперта № установлено, что возведенный жилой дом (лит.Б-Б1-б) находится в границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № Возведенный жилой дом (лит.Б-Б1-б) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по инсоляции); градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки); объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений); конструктивным (по наличию бревенчатых стен, монолитных ж/б фундаментов, ж/б плит перекрытия, кровли из металлической черепицы, оконных блоков из ПВХ с 2-х камерными стеклопакетами); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях); санитарно-бытовых (по расположению относительно границ соседних участков); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций). Возведенный жилой дом (лит.Б-Б1-б) не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по освещенности помещения № (кухня)). Таким образом, вышеперечисленные исследования показывают, что истцом соблюдены все необходимые градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, экологические и другие обязательные нормы и правила при возведении жилого дома (лит.Б-Б1-б), за исключением освещенности помещения № (кухня). Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилым домом (лит.Б-Б1-б) площадью 122,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не имеется. Исследуемый жилой дом (лит.Б-Б1-б) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как при его возведении нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, выдержаны противопожарные разрывы между зданиями, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств. Самовольно возведенный объект является жилым домом (лит.Б-Б1-б) и соответствует разрешенному виду использования земельного участка ФИО2 (л.д.№

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство дома осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, возведенный объект является жилым домом и соответствует разрешенному виду использования земельного участка, принадлежащего истцу, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 122,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 122,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Н. Терехова