Решение по делу № 2-426/2024 от 19.03.2024

                                                               УИД 16RS0039-01-2024-000385-97

Дело №2-426/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                      город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Таишеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Таишеву Д.А. (далее - Заемщик) с требованием о взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска, указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 03.04.2017 кредитного договора №, предоставил Заемщику кредит в сумме 138000 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых, на срок 59 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.08.2018 по 18.08.2020 включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 165061,36 рублей. Указанная задолженность была взыскана, 14.07.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району, которая была исполнена Таишевым Д.А. Однако, за период с 19.05.2020 по 15.12.2023 включительно, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 64490,25 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 29.02.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.04.2017, за период с 19.05.2020 по 11.03.2024 включительно в размере 64490,25 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,721 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таишев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 10000 рублей, просил снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд установил, что 03.04.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком Таишевым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Таишеву Д.А. предоставлен кредит в сумме 138000,00 рублей, под 22,9% годовых на срок 59 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами осталось без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 14.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № от 03.04.2017 за период с 03.08.2018 по 18.05.2020 в размере 165061,36 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2250,61 руб.

На основании судебного приказа 28.09.2020 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ в отношении Таишева Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 167311,97 руб. в пользу ПАО Сбербанк, которое окончено 19.12.2023 фактическим исполнением.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, задолженность по кредиту ответчиком погашена лишь 19.12.2023, истец продолжил начисление процентов с 19.05.2020 по 11.03.2024 включительно.

В связи с тем, что требования о погашении процентов по кредиту, выставленные истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения, 02.02.2024 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Таишева Д.А. процентов по кредиту за период с 19.05.2020 по 25.01.2024 включительно в размере в размере 64490,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,35 рублей и возврат госпошлины в рз0амре 1067 рублей 35 коп, всего в сумме 65557,60 рубля.

Мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району от 09.02.2024 с Таишева Д.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взысканы проценты по кредитному договору № от 03.04.2017 в размере 64490,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,35 рублей, который на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка №1по Заинскому судебному району РТ от 29.02.2024 отменен.

Поскольку кредитный договор № от 03.04.2017 до настоящего времени не расторгнут, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, ответчиком задолженность по кредиту погашена в полном объеме 19.12.2023 в порядке принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика по процентам за период с 19.05.2020 по 11.03.2024 (включительно) составляет 64490,25 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по испрашиваемым в настоящем иске процентам банк обратился 02.02.2024, судебный приказ выдан мировым судьей 09.02.2024, после отмены судебного приказа 29.02.2024, кредитор подал настоящий иск 19.03.2024 (до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа), соответственно, срок исковой давности не пропущен. Кроме того как следует из материалов дела взысканная ранее задолженность по кредитному договору по судебному приказу от 14.07.2020 в размере 165061 рублей 36 копеек (в сумму которой включена и сумма основного долга) погашена ответчиком Таишевым Д.А., лишь19.12.2023 фактическим исполнением. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями без пропуска срока исковой давности.

Ответчиком Таишевым Д.А. также заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке, Однако, истцом требование о взыскании неустойки в исковом заявлении не заявлено, в связи с чем оснований для решения вопроса в этой части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2134,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Таишеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Таишева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 13.04.2017 за период с 19.05.2020 по 11.03.2024 (включительно) в размере 64 490 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 25 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134 (две тысячи сто тридцать четыре рубля 71 копейка. Всего взыскать 66 624 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года.