Решение по делу № 2-1298/2022 от 26.09.2022

УИД: №                 К делу №2-1298/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани             11 ноября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берген А. В. к Даниловскому В. А., ООО «Авиор Групп» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Берген А.В. обратился в суд с иском к Даниловскому В.А., ООО «Авиор Групп» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, из которого следует, что ему стало известно, что Октябрьским районным судом г. Краснодара, 07.06.2021 года, на основании постановления следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.И.И. по уголовному делу № наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2020 года, идентификационный номер №. Он приобрёл у Даниловского В.А. автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2020 года, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате за автомобиль выполнил в полном объёме. Продавец передал ему вышеуказанное автотранспортное средство, комплект ключей, а также ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля. В момент покупки автомобиля никаких ограничений не существовало, что подтверждается отчётом автотеки с сайта АВИТО от 16.12.2020 года. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №. В свою очередь Даниловский В.А., приобрёл данный автомобиль у ООО «Авиор Групп» (ИНН №) по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2020 года, идентификационный номер №.

В судебное заседание Берген А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён. Согласно п.2 просительной части заявления просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Даниловский В.А., ООО «Авиор Групп» и представитель СУ СК РФ о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие, в соответствие ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по исковому заявлению Берген А.В. к Даниловскому В.А., ООО «Авиор Групп» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства прекратить по следующим основаниям.

На основании ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO 2020 года, идентификационный номер №.

В соответствие абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, производство по иску Берген А.В. к Даниловскому В.А. и ООО «Авиор Групп» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, подлежит прекращению, с разъяснением положений ст.221 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по исковому заявлению Берген А. В. к Даниловскому В. А., ООО «Авиор Групп» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства, прекратить.

Разъяснить Берген А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Кодекса.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Копия верна

Согласованно

Судья Диденко Д.Ю.