Решение от 15.11.2023 по делу № 8Г-21679/2023 [88-21710/2023] от 22.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0001-01-2021-008520-67                                                                                                №88-21710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Санкт-Петербург                                               15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                               Рогачевой В.В., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-1933/2022 по иску ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» к ФИО1 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика- ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца- ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

       ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, о возложении на ответчиков обязанности освободить нежилое помещение, привести общее имущество в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,    возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

           В обосновании иска указано, что ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес>. В адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жильца, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о факте увеличения жилого пространства квартир № и № за счет нежилого чердачного помещения, расположенного над их квартирами. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков уведомления    о необходимости предоставления разрешительной документации и проекта перепланировки чердачного помещения (мансарды) над квартирами. До настоящего времени указанные документы не представлены. Согласно акту осмотра технического состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведено переустройство чердачного помещения под мансарду над квартирами № и №. Со слов соседей зафиксировано, что указанная перепланировка помещения была произведена с 2006 года. Внутрь перестроенных помещений собственники не допускают представителей истца.

         Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» от требований к ФИО8, в связи с тем, что ФИО8 были представлены документы о согласовании Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга перепланировки квартиры № № по спорному адресу с увеличением общей площади квартиры за счет площади мансарды, представлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома с разрешением уменьшить площадь общего имущества-мансарды. Производство по делу в данной части прекращено.

            С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать ответчика ФИО1 освободить нежилое помещение на чердаке (мансарде) шестого подъезда над квартирой № по адресу: <адрес>, многоквартирного жилого дома, огороженное кирпичной стеной, образующее замкнутое пространство, которое отсекает часть чердачного помещения (мансарды); обязать ответчика привести общее имущество — чердак шестого подъезда над квартирой № по адресу: <адрес>, многоквартирного дома, в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного жилого дома, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда об обязании освободить нежилое помещение на чердаке (мансарде) шестого подъезда над квартирой № по адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома, взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 859 руб. 36 коп.

        Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года, исковые требования ООО «Жилкомсервис №    1 Василеостровского района» удовлетворены.

      Суд обязал ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение на чердаке шестого подъезда, над квартирой 42 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, огороженное перегородкой, образующие замкнутое помещение, отсекающее часть чердачного помещения.

      Обязал ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести общее имущество - шестого подъезда над квартирой 42 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного жилого дома.

      Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» судебную неустойку за неисполнение решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок в размере 700 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

      Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» почтовые расходы в размере 859 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а всего 6 859 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает, что судами были нарушены норма материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, судами не применен срок исковой давности, иск подан ненадлежащим истцом; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был представлен протокол решения общего собрания собственников с решением собственников о согласии передачи части общего имущества, в материалы дела не представлены доказательства отзыва доверенностей.

            Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановлений суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Жилкомсервис №    <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жильца, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о факте увеличения жилого пространства квартир № и № за счет нежилого чердачного помещения, расположенного над их квартирами.

Собственником <адрес> является ФИО1

Сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» ДД.ММ.ГГГГ    года при проведении осмотра технического состояния по адресу: <адрес>, было установлено переустройство чердачного помещения под мансарду над квартирой № с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра технического состояния. Доступ в квартиру № № для проведения осмотра жилого помещения собственником не предоставлен

ООО «Жилкомсервис №    1 Василеостровского района» собственнику квартиры № № было направлено уведомление о необходимости предоставить разрешительные документы на перепланировку чердачного помещения под мансарду.

При рассмотрении спора ответчиком был предоставлен доступ в чердачное помещение и представителями ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» составлен акт осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ    года, согласно которому визуальным осмотром установлено, что проведено частичное переустройство чердачного помещения под мансарду над квартирой № путем закрытия чердачного отсека в чердачном помещении над квартирой №. По всему периметру чердачного помещения расположены общедомовые инженерные сети центрального отопления. Визуальным осмотром установлено, что общедомовые инженерные сети центрального отопления входят в стену отгороженного отсека (мансарды). Доступа к общедомовым инженерным сетям центрального отопления в чердачном помещении частично отсутствует, из-за переоборудования чердачного помещения под помещение мансарды. Мансардное помещение расположено непосредственно над квартирой №. Площадь мансарды, примерно, соответствует площади квартиры = 74,3 кв.м. Помещение мансарды имеет два световых окна, в виде двух флигелей, установленных и выходящих за пределы кровли. Окна мансарды закрыты ролл ставнями, выходят во двор дома и <адрес>. Документы на переустройство чердачного помещения под мансарды собственником квартиры № № не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1,10,11,25,26,29,30,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 10,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства законности владения ответчиком указанным имуществом, исходя из того, что использование ответчиком данным помещением препятствует осуществлению ООО «Жилкомсервис №    1 Василеостровского района» функций по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений. При этом, с учетом статьей 195,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации было отклонено заявление о пропуске срока исковой давности.

Также с учетом статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил срок для исполнения постановления суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, и с учетом статей 333, 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскал судебную неустойку в размер 700 рублей в день.

          Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела принял новые доказательства- протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценив данный протокол, суд установил, что на повестку дня собрания в числе прочих был вынесен вопрос № «принятие решения об уменьшении общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником квартиры №№ в части чердачного помещения над квартирой №», по данному вопросу проголосовали «за» 4 137,60, что составляет 100% от общего числа лиц, принявших участие в голосовании.

         Однако, с учетом пояснений Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и представленные доказательств также установлено, что стороной ответчика было представлено решение собственника помещения, подписанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющимся представителем Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот выразил согласие на уменьшении общего имущества собственником МКД. Между тем, указанная доверенность была отозвана уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ    года, таким образом, на дату проведения очно-заочного собрания собственников МКД и подписания вышеуказанного решения ФИО9 полномочий на представление интересов Санкт-Петербурга, как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе, на участие в собраниях собственников помещений в многоквартирных домах и подписания решений на общих собраниях не имел, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренное ч. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение части общего имущества дома стороной ответчиком получено не было.

    Также были отклонены доводы ответчика о наличии заключения специалиста, поскольку наличие данного заключения, из которого следует, что мансарда, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительной нормативной документации, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствует о возможности сохранения помещения в перепланированном виде и служить основанием к отказу в иске, ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение части общего имущества дома, которое является в силу положений жилищного законодательства обязательным.

           Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном: доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░ ░░░░░░ 246, 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░. 3 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2 ░. 7 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

           ░░░░░