Решение по делу № 2-1330/2024 от 12.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер

18 апреля 2024 г. г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Евсиковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Закревской Л.Н. по доверенности,

представителя третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области Лих М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1330/2024 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Самарский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 215 кв.м., находящимся в прибрежной зоне, отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ставропольского районного суда Самарской области по настоящему гражданскому делу, по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде: запрет на совершение регистрационных действий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении недвижимости (доли) принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика Закревской Л.Н. поступило заявление об отмене обеспечительных мер поскольку между ответчиком ФИО8 и администрацией м.р. Ставропольский было заключено соглашения в рамках которого, в связи с перераспределением земельного участка №, с землями собственность на которую не разграничена, в следствие чего часть земельного участка указанного Прокурором в своем заявлении, с учетом добровольного волеизъявления истца, прекращает свое право собственности со стороны ответчика, что приведет к восстановлению нарушенного права Российской Федерации и положений Водного кодекса РФ.

Представитель администрации м.р. Ставропольский, поддержала заявление ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала заседания от заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора Темрешова Т.В, поступила телефонограмма, согласно которому он не возражает против отмены обеспечительных мер для регистрации вновь образованного земельного участка в порядке перераспределения земель.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно представленным в материалы дела документов, судом установлено, что Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, согласно которой границы земельного участка площадью 217 кв.м переходят в государственную собственность, границы присоединяемого участка площадью 218 кв.м, расположенных вне границ береговой полосы, переходят в собственность ответчика. На основании утвержденной схемы подготовлен межевой план, который подан в регистрирующий орган для постановки на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН <данные изъяты>, образованный по результатам перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет, при этом государственным регистратором прав при проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлено оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Так как образованный земельный участок с КН <данные изъяты> расположен вне границ 20 метровой береговой полосы относительно установленной в ЕГРН береговой линии за реестровым (условным) №.45, он правомерно поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с положениями закона подано уведомление о государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, образованного в результате перераспределения, в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области за входящим №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении. Этой же датой ответчиком данные проекты подписаны и возвращены. Учитывая наличия подписей всех сторон, волю на заключение сделки суд признает установленной.

Также судом установлено, и следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области, что на момент заключения соглашения о перераспределении в ЕГРН содержится ограничение прав и обременение исходного земельного участка с КН №, а именно запрещение регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего обеспечение иска приводит к невозможности государственной регистрации соглашения и, как следствие, скорейшему поступлению части земельного участка с КН № в федеральную собственность с целью обеспечения требований Водного кодекса РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН № (границы после перераспределения) не пересекают границу береговой полосы. Согласно схемы расстояние от береговой линии с реестровым номером № (Береговая линия (граница водного объекта) Куйбышевского водохранилища, расположенная на территории Самарской области) до земельного участка с КН № составляет 20.05м, что не противоречит Водному кодексу Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ статьи 6 пункта 6.

В судебном заседании ФИО7 допрошенная в качестве специалиста, подтвердила факт того, что земельный участок с КН №, образованный путем перераспределения и по которому между ответчиком и администрацией м.р. Ставропольский заключено соглашения, не находится в границах береговой полосы.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ. обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом позиции сторон, установленных по делу обстоятельств, указанных выше, подтвержденных доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика с целью регистрации соглашения о перераспределении, в рамках которого исключается из ЕГРН земельный участок с КН №, часть которого находится в границах береговой полосы, и за ответчиком регистрируется право собственности на земельный участок с КН №, границы которого, согласно представленным документам, не находится в прибрежной полосе, тем самым исключается нарушение требований Водного и Земельного законодательства РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 144,224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ФИО1– удовлетворить.

ОТМЕНИТЬ обеспечительные меры, принятые Ставропольским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в виде: запрет на совершение регистрационных действий в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении недвижимости (доли) принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Копию определения направить в Филиал «ППК Роскадастр» по Самарской области, для исполнения, сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в пятнадцатидневный срок со дня получения копи определения сторонами.

Судья                подпись            Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья                                Д.В. Безденежный

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

31 июля 2024года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Евсиковой Т.С.

с участием представителя истца помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Шелкопляс В.В.,

представителя ответчика по доверенности Закревской Л.Н.

представителе 3-его лица администрации м.р. Ставропольский Зикевской С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

Самарский межрайонный природоохранный прокурор действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1, согласно которому просит:

1.    Признать право собственности ФИО1, (дата <данные изъяты>) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 215 м2 отсутствующим в соответствии с координатами:

N	X	Y	Длина
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

2.    Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании от представителя истца помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Шелкопляс В.В. поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

После разъяснения представителю истца положений ст.221 ГПК РФ, Шелкопляс В.В. заявление поддержал и просил принять отказ от иска прекратив производство по делу.

Представитель ответчика ФИО4 заявление об отказе от иска прокурора поддержала, указав, что заявленный в иске участок снят с учета в связи с перераспределением.

Представитель третьего лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО5 полагала возможным удовлетворить заявление прокурора об отказе от иска.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ истец в праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках обращения ФИО1 к администрации м.р. Ставропольский была утверждена схема и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 935 кв.м., который в соответствии с соглашением о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, при этом указанный в требованиях истца земельный участок с КН № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Кроме того, судом также принято во внимание заключение кадастрового инженера ФИО6, подготавливавшего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которому границы земельного участка с КН № (границы после перераспределения) не пересекают границу береговой полосы.

Согласно схемы расстояние от береговой линии с реестровым номером № (Береговая линия (граница водного объекта) Куйбышевского водохранилища, расположенная на территории Самарской области) до земельного участка с КН № составляет 20.05м, что не противоречит Водному кодексу Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ статьи 6 пункта 6 ( полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем считает возможным производство по гражданскому делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, приняв отказ истца Самарского межрайонного природоохранного прокурора от иска к ответчику ФИО1.

Руководствуясь ст.39, 144 ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Самарского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Самарского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья