Решение от 24.05.2023 по делу № 33-5432/2023 от 20.04.2023

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-5432/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-009917-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2023 по иску Коченкова А. Б. к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Коченкова А. Б.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2023 года, которым иск Коченкова А. Б. к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей о признании незаконным бездействия, УФК по Волгоградской области о понуждении ответить на обращение, взыскании компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Коченкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФК по Волгоградской области Жуковой А.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коченков А.Б. обратился в суд с иском к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, УФК по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 сентября 2022 года истец обратился к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с заявлением по электронное почте с просьбой обратиться в его интересах в суд по вопросу признания незаконным возврата денежных средств без учета инфляции и разрешить вопрос в рамках компетенции на предмет неправомерности действий сотрудников МВД. Истец утверждает, что в нарушение 10-дневного срока, предусмотренного п.2 ст.4 Федерального закона № 78-ФЗ от 07 мая 2013 года «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее Закон об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Российской Федерации) ответ на обращение истца не был дан.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, предусмотренное п.2 ст.4 Закона об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»; обязать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат ответить на обращение Коченкова А.Б.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коченков А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Закон об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный) и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного осуществляется Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (ст.8).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации Уполномоченный принимает решение о принятии жалобы субъекта предпринимательской деятельности (далее также - заявитель) к рассмотрению или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления, о чем уведомляет заявителя в течение трех дней. В дальнейшем Уполномоченный уведомляет заявителя о результатах реализации мер по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов с периодичностью не реже одного раза в два месяца.

В силу статьи 5 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан выполнить одно или несколько из следующих действий:

1) разъяснить заявителю вопросы, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе форм и способов их защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) передать жалобу в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу. Направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается;

3) направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых усматривается нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заключение с указанием мер по восстановлению прав и соблюдению законных интересов указанных субъектов;

4) обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;

5) обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов других лиц, в том числе групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности;

6) обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые в отношении заявителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) направить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обращение о привлечении лиц, виновных в нарушении прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коченков А.Б. ранее являлся предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена.

24 июня 2022 года Коченков А.Б. направил обращение к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, которое зарегистрировано под № <...> с просьбой оказания помощи по возврату вещественных доказательств по делу у МВД России по г.Волгограду.

В соответствии с указанным Порядком Коченкову А.Б. 27 июня 2022 года на адрес электронной почты <.......>.ru направлен ответ о том, что содержание обращения не позволяет конкретизировать, какое именно имущество было изъято, на каких основаниях, в рамках какого уголовного дела, а также его возможный статус в настоящее время. Помимо этого, не представилось возможным определить содержание постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2022 года, на которое ссылается заявитель. В целях обеспечения возможности определения подведомственности обращения, у истца были истребованы соответствующие материалы и документы.

05 сентября 2022 года, то есть за пределами представленных сроков запрошенных материалов по обращению, заявителем были направлены документы, в том числе копия постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 апреля 2022 года.

15 ноября 2022 года от Коченкова А.Б. поступило обращение в форме искового заявления аналогичного содержания, на которое 21 ноября 2022 года Уполномоченным дан ответ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что направленное Коченковым А.Б. обращение Уполномоченному при Президенте Российской Федерации требовало предоставление дополнительных материалов и данных, которые были запрошены у заявителя, они в течение двух месяцев со дня направления запроса (уведомления) не поступили от Коченкова А.Б., его рассмотрение жалобы было прекращено, о чем заявителю направлено уведомление, а также разъяснено, что заявление не относится к предпринимательской деятельности и компетенции Уполномоченного в рамках действия Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и признании бездействия незаконным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление недостающих документов по первоначальному заявлению необходимо расценивать как вновь поступившее обращение, которое подлежало рассмотрению вновь, не основаны на положениях утвержденного 06 июня 2013 года Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Порядка работы с обращениями.

Так, согласно пункту 2.8. Порядка подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним Уполномоченным предусмотрено, что при отсутствии в жалобе сведений, достаточных для ее полного и всестороннего рассмотрения по существу в пределах компетенции Уполномоченного, в том числе указанных в п.2.1 и п.2.2. настоящего Порядка, отсутствии документального подтверждения полномочий заявителя действовать от имени субъекта предпринимательской деятельности, отсутствие у лица, в интересах которого подана жалоба, статуса субъекта предпринимательской деятельности, либо невозможности понять существо вопроса, заявителю направляется запрос с предложением представить необходимые документы, восполнить недостающие данные и предоставить дополнительные материалы, а при необходимости разъясняется, куда для этого следует обратиться.

По жалобам, поступившим в форме электронного документа, на адрес электронной почты заявителя направляется уведомление о невозможности рассмотрения жалобы с предложением восполнить недостающие данные.

При направлении вышеуказанных запросов (уведомлений) рассмотрение жалобы приостанавливается до получения недостающих документов, данных и материалов. При получении необходимых дополнительных документов, данных и материалов, жалоба рассматривается как первичная в установленном порядке.

При непоступлении от заявителя дополнительных материалов в течение двух месяцев со дня направления запроса (уведомления) рассмотрение жалобы прекращается, о чем заявителю направляется уведомление.

В направленном от 21 ноября 2022 года уведомлении Коченкову А.Б. разъяснено, что в связи с истечением 2 месячного срока, в который не были представлены затребованные материалы, рассмотрение его обращения прекращено, также дано разъяснение, что заявление не относится к предпринимательской деятельности и компетенции Уполномоченного в рамках действия Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации, вопрос с вещественными доказательствами разрешен в рамках уголовного дела, при наличии оснований заявителю разъяснено право обжаловать действия сотрудников полиции, допустивших не передачу вещественных доказательств по завершенному производством уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что его обращения к Уполномоченному не были рассмотрены, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания бездействия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и понуждении ответить на обращение, компенсации морального вреда у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения. Они, в том числе заявлялись в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коченкова А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: