Решение по делу № 2а-5789/2019 от 06.09.2019

Дело №А-5789/2019 (4) 66RS0№-42

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) о признании незаконными действия по возвращению без исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного <//> на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в сумме 12329 рублей 56 копеек с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности исполнить указанный исполнительный документ.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> истец направил административному ответчику вышеуказанный исполнительный лист и заявление о принятии исполнительного документа к исполнению. <//> административный ответчик возвратил исполнительный лист без исполнения взыскателю как ошибочно направленный, при этом в сопроводительном письме указано, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указано за счет каких средств осуществляется взыскание, в связи с чем УФК по <адрес> рекомендовало обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный истец полагает, что действия УФК по <адрес> по возвращению исполнительного листа без исполнения являются незаконными, противоречат требованиям гл. 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы административного истца. Исполнительный лист ФС №, выданный <//> на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, к нему были приложены все документы, предусмотренные ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотренные чч. 3, 3.1 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного истца Фирстова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФК по <адрес> Хакимова А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что исполнительный лист ФС №, выданный <//> на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, возвращен, поскольку судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Рассмотренный в рамках дела № спор касался наследственного выморочного имущества — денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя, ответственность наследника (в данном случае Российской Федерации) в таком случае ограничена пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В связи с отсутствием указания в резолютивной части судебного акта от <//> за счет каких средств осуществляется взыскание не ясен порядок исполнения судебного акта. Таким образом, Управлением было рекомендовано взыскателю в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в целях уточнения, за счет каких средств осуществляется взыскание. Ссылка административного истца на несоблюдение Управлением требований ст.ст. 242.1, 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, не состоятельна, поскольку указанные нормы права регламентируют порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности, порядок взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. В то время, как подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> денежные средства являются выморочным имуществом, находятся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», следовательно, не являются средствами федерального бюджета.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации Коваленко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ТУ Росимущества в <адрес> представляет интересы публично-правового образования – Российской Федерации как наследника и несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Однако суд в решении от <//> приходит к выводу о том, что заявленные в иске суммы не входят в состав наследственного имущества и требования истца об обращении взыскания не могут быть удовлетворены за счет денежных средств, находящихся на банковском счете Учайкина Н.Е. Поэтому возникает вопрос как денежные средства, не являясь частью наследства, могут быть признаны выморочным имуществом, и соответственно, перейти в собственность Российской Федерации. В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> содержит противоречивые выводы, Управлением было обоснованно рекомендовано взыскателю обратиться в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. В рассматриваемой ситуации денежные средства не являются обязательством публично-правового образования – Российской Федерации. При этом законом не предусмотрен переход подобных обязательств непосредственного к государственному органу – ТУ Росимущества в <адрес>, соответственно, взыскиваемые денежные средства не являются средствами федерального бюджета, обращение взыскание на которые производится в порядке главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, действия Управления по возврату исполнительного листа серии ФС № соответствовали действующим нормативным правовым актам и не нарушали прав и законных интересов граждан и юридических лиц, следовательно, оснований для признании действий незаконными не имеется.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в <адрес> Нежинская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение суда не позволяет определить способ его исполнения, в связи с чем Управлением было обоснованно рекомендовано взыскателю обратиться в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о разъяснении судебного акта

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <//> Фонд направил в УФК по <адрес> исполнительный лист серии ФС №, выданный <//> на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № на взыскание с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> денежных средств в сумме 12 329 рублей 56 копеек.

<//> УФК по <адрес> возвратил исполнительный лист взыскателю без исполнения как ошибочно направленный, при этом в сопроводительном письме указано, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Кроме того, в резолютивной части решения суда не указано за счет каких средств осуществляется взыскание, в связи с чем УФК по <адрес> рекомендовало обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно положения п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Как указано в Письме Минфина России от <//> №, доведенного Письмом Минфина России от <//> №, гл. 24.1 Бюджетного кодекса устанавливает два порядка исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

1) статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России;

2) статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Минфина России по исполнению судебных актов по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, находящегося в ведении Минфина России. Исполнительные документы направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В порядке ст. ст. 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство Российской Федерации и его территориальные органы обязаны принимать к исполнению исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений – должников.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования по гражданскому делу №, суду в резолютивной части решения необходимо было указать на взыскание страховой выплаты за счет казны Российской Федерации, что сделано не было.

Поскольку в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> не предусмотрена ответственность ТУ Росимущества в <адрес>, как должника по его денежным обязательствам, УФК по <адрес> правомерно возвратил исполнительный лист без исполнения взыскателю, поскольку исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации осуществляется в ином порядке.

Таким образом, суд применительно к чч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий со стороны административного ответчика и нарушение им прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░