Решение по делу № 2а-932/2020 от 09.09.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                         с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Нуримашиной Н.А., Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОАО «АЛЬФА-БАНК»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Нуримашиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2029 года в Отдел судебных приставов по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу № от 07.06.2019 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Шариповой Т.С.. Исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя Нуриманшиной Н.А.. В добровольном порядке должник Шарипова Т.С. требования судебного пристава –исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем Нуриманшиной Н.А. не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предпринял меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Нуриманшиной Н.А. по исполнительному производству № от 05.08.2019 года. Обязать судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Нуринманшину Н.А. устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства : а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление ограничения права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель УФССП России по Красноярскому краю Нуримашина Н.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила письменный отзыв на исковое заявление, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

Заинтересованное лицо –представитель ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не представили письменный отзыв на исковое заявление, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении дела. Представили сводку по исполнительному производству на 05.10.2020 года, платежные поручения об оплате задолженности по судебному приказу, копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство от 02.07.2020 года.

Заинтересованное лицо Шарипова Т.С., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила письменный отзыв на исковое заявление, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительных документов в отношении должника Шариповой Т.С. возбуждено исполнительное производство 05.08.2029 года №, взыскиваемая сумма 46036,39 руб., которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 года наряду с другими производствами: № объединены в сводное исполнительное производство № 28899/19/24087-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству от 05.10.2020 года, представленной ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району. В тот же день направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах. В ответ направлена информация, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах нет, пользовательский запрос, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах должника – в ФНС, запросы в банки АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидрность», Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, содержания которых указывают на отсутствие сведений в отношении должника. Направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС должника –сведения получены; направлен запрос информации о должнике или его имуществе, так же 06.08.2019 года был сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП должника. Далее : 18.10.2029 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника, присвоен №-СП, затем 21.10.2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос к оператору связи. 11.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника. 13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и иные доходы должника, вынесено три постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.12.2019 года судебным приставом –исполнителем направлен запрос оператору связи. 10.01.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство 24087/20/986 в отношении должника. 03.04.2020 года направлен запрос к оператору связи. 03.06.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника. 09.06.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника. В этот же день судебным приставом –исполнителем вынесено шесть постановлений о распределении денежных средств должника по взыскателям. 02.07.2020 года судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство в отношении должника №. 09.07.2020 года сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 17.07.2020 года сделан запрос в ГУВД МВД России, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 24.07.2020 и 12.09.2020 года сделан запрос в ФНС о счетах должника. 17.09.2020 года судебным приставом –исполнителем вынесено четыре постановления о распределении денежных средств должника по взыскателям. 05.10.2020 года сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВД МВД России, в ПФР о СНИЛС, запрос с Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о регистрации в ФМС, запросы о счетах должника в ИФНС.

Согласно представленного платежного поручения № 855490 от 11.06.2020 года ОСП по Богучанскому району через УФК по Красноярскому краю получателю АО «АЛЬФА-БАНК» была перечислена задолженность по судебному приказу от 11.05. 2019 года в отношении должника Шариповой Т.С. по кредитному договору в размере 11249, 63 рублей.

Согласно представленного платежного поручения № 827403 от 21.09.2020 года ОСП по Богучанскому району через УФК по Красноярскому краю получателю АО «АЛЬФА-БАНК» была перечислена задолженность по судебному приказу от 11.05. 2019 года в отношении должника Шариповой Т.С. по кредитному договору в размере 7954, 54 рублей.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимаются в необходимо объеме, должнику произведено частичное исполнение судебного решения, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю Нуриманшиной ФИО8 - отказать

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Филиппов