Решение по делу № 2-1937/2019 от 04.04.2019

№ 2-1937/2019

64RS0047-01-2019-001664-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием истца Полежаева С.С.,

представителя истца Кадырмухамбетова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Сергея Сергеевича к Дадьян Артуру Валерьевичу о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Полежаев С.С. обратился в суд с иском к Дадьян А.В. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> согласно расписки ответчик взял в долг у него денежную сумму в размере 870 000 руб. со сроком возврата до <дата>. По расписке от <дата> ответчику переданы также денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до <дата>. Денежные средства по двум распискам до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Дадьян А.В. в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в размере 870 000 руб. и 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу своей регистрации (согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Саратовской области), причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что <дата> Дадьян А.В. выдал истцу расписку, согласно которой ответчик взял в долг у Полежаева С.С. денежные средства в размере 870 000 руб. со сроком их возврата до <дата>.

По расписке от <дата> ответчик получил от истца в долг деньги в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до <дата>.

Указанные расписки представлены истцом в подлинниках и приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика не оспаривался как факт написания данных расписок, так и получение денежных средств по ним. Напротив, сами расписки содержат указание на наличие долга у Дадьян А.В. перед истцом. Подлинность своих подписей в имеющихся расписках ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <дата> и <дата> между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму 1 870 000 руб.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая факт нахождения подлинников расписок на руках истца, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, не прекращенных до настоящего времени.

Как указал истец в своем иске, после передачи ответчику денежных средств свои обязательства им не исполняются. Учитывая изложенное, а также то, что расписки не содержат сведений о том, что переданные денежные средства полностью или частично возвращены кредитору, суд приходит к выводу о взыскании с Дадьян А.В. в пользу Полежаева С.С. суммы долга по договорам займа.

Сведений о безденежности выданных расписок, а также о наличии иных обязательств, в подтверждении которой была они выданы, ответчиком также не предоставлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 17 550 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Полежаева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Дадьян Артура Валерьевича в пользу Полежаева Сергея Сергеевича задолженность по расписке от <дата> в размере 870 000 руб., задолженность по расписке от <дата> в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.