Решение по делу № 1-42/2021 от 15.03.2021

Дело 1-42/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Ильина И.В.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ильина И. В., 22 ноября 1969 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, ул. Шимшургинская, д. 127, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего помощником руководителя у ИП Николаевой Е.Л., судимого:

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ильин И.В. совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут Ильин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, принадлежащей МАИ, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, найденным там же металлическим ломом сорвал накладку замка входной двери подсобного помещения пилорамы, после чего незаконно проник в него, откуда в целях тайного хищения чужого имущества вынес и оставил на территории пилорамы электрическую пилу <.....> стоимостью 4590,08 рублей, шлифовальную машинку <.....> стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки <.....> стоимостью 10340,71 рублей, бензопилу марки <.....> стоимостью 6978,91 рублей, бензопилу марки <.....> стоимостью 1546,14 рублей, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению, после чего вновь вернулся в подсобное помещение пилорамы, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки <.....> стоимостью 6676,25 рублей и заточный станок <.....> стоимостью 3000 рублей, однако распорядиться всем вышеуказанным имуществом на общую сумму 34632,09 рубля, являющуюся для МАИ значительной, Ильин И.В. по своему усмотрению не смог, поскольку его преступные действия и оставшееся на территории пилорамы иное имущество, которое он также приготовил для хищения, в тот же день были обнаружены сотрудниками пилорамы, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Ильина И.В. обстоятельствам.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Ильин И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевший МАИ также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Органом предварительного следствия действия Ильина И.В. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Ильина И.В. с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при совершении кражи часть инструментов, которые подсудимый также намеревался похитить, были обнаружены сотрудниками пилорамы, в связи с чем у подсудимого не имелось реальной возможности ими распорядиться по своему усмотрению.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, основываясь на требованиях ст. 246 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому, поскольку этим не ухудшается положение последнего, не влечет нарушение его права на защиту и вменение ему дополнительных деяний.

При этом судом принято во внимание, что переквалификация содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления не изменились.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ильина И.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильин И.В. по месту жительства, работы и отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим (т. 2 л.д. 17-19, 20, 22, 24, 25, 26, 27-28, 29-30, 47-49, 50, 51, 52, 53, 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ильину И.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возвращения сварочного аппарата и заточного станка, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который согласно характеризующим в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения безусловно способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и тем самым способствовало совершению им умышленного корыстного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Ильину И.В. вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Ильину И.В. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Ильина И.В., суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая трудоспособному Ильину И.В. наказание в виде исправительных работ, суд находит возможным его исправление с помощью труда без изоляции от общества, считает назначенное наказание положительно повлияет на поведение и исправление осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения Ильину И.В. исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения к Ильину И.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из их заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем суд освобождает Ильина И.В. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ильина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Ильину И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лом, металлическую накладку, валенки – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Ильина И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов