Решение по делу № 1-433/2023 от 03.08.2023

№ 1-433/2023

УИД 91RS0012-01-2023-003768-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г.                                                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А.,

законного представителя потерпевшего – ФИО3,

подсудимого Пирогова С.В., его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пирогова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов С.В., согласно исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Керченского городского суда Республики Крым, обязан выплачивать в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 11713 рублей ежемесячно с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе принудительного исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, на должника влияния не оказали, и он не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Пирогов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание не исполнено.

Задолженность Пирогова С.В.. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 227 162 рубля 22 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пирогов С.В., находясь по адресу: <адрес>, зная о назначенной ему выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию, а также предупрежденным об уголовной ответственности за совершение аналогичного деяния, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение указанного выше решения суда, повторно совершил противоправные действия:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 186,58 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2022 в сумме 13 992 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2022 в сумме 13 992 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2023 в сумме 14 846 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2023 в сумме 14 846 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за март 2023 в сумме 14 846 руб. не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате за указанный период образовалась задолженность в размере 84 708,58 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пирогов С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Зыбина В.В. поддержала ходатайство Пирогова С.В, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Облиенкова Т.А. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не высказали возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Пирогов С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Пирогов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Пирогова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Пирогов С.В., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. Пирогов С.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ и в связи с примирением, а также на основании примечания к статье 157 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Пирогов С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мнение о личности Пирогова С.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Пирогова С.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Наличие малолетнего ребенка не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку Пирогов С.В. участие в материальной помощи ему не оказывает, осуждается по настоящему делу за уклонение от уплаты алиментов на этого ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей.

Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого Пирогова С.В. при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, к которому обязательные работы не относятся.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом выяснена трудоспособность Пирогова, отсутствие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства. При этом Пирогов С.В. к числу лиц, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пирогова С.В. необходимо оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пирогова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Пирогова С.В. – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пирогова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                      А.П. Тулпаров