Решение по делу № 12-215/2023 от 03.11.2023

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-012259-63

Дело № 12-215/2023 (дело № 5-1784/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Орлова Ю.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Ю.В.

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2023 года Орлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Орлов Ю.В. просит отменить постановление судьи в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, в числе прочих доводов, на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Орлов Ю.В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав показания старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару Забалуева С.С., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в отношении Орлова Ю.В., в 16 часов 35 минут 27 июля 2023 года оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Коми, установлено, что гражданин Орлов Ю.В., являясь пользователем персональной страницы сети Интернет «ВКонтакте», под наименованием «Юрий Орлов» (...) в 22 часа 05 минут 13 мая 2023 года, находясь по месту жительства: <Адрес обезличен>, на своей персональной странице (доступ не ограничен), под информационным материалом, размещенным 07 марта 2023 года в 07:29 по адресу (...), разместил информационный материал (комментарий) следующего содержания: «Владимир, а в чем Россия права? Что ведет подлую, агрессивную, захватническую войну? Бомбит мирные города Украины?». Тем самым Орлов Ю.В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию (воспрепятствование) использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», проведения специальной военной операции по защите граждан ДНР и JIHP, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело и привлекая Орлова Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из наличия в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года в адрес Орлова Ю.В. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО11 была направлена повестка о необходимости явки 13 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут в УМВД России по г. Сыктывкару для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений. Данное уведомление было направлено по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», письмо не вручено адресату по причине «истек срок хранения». При этом на конверте возвращенного 11 сентября 2023 года письма имеется отметка, что Орлов Ю.В. по указанному адресу не проживает (л.д.12).

Протокол об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года СР № 688073 составлен старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару Забалуевым С.С. без участия Орлова Ю.В.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 4), копия протокола об административном правонарушении направлена старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару Забалуевым С.С. Орлову Ю.В. также по адресу: <Адрес обезличен> и согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081388188784, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», письмо не вручено адресату по причине «истек срок хранения».

Судом первой инстанции Орлов Ю.В. о дате и времени проведения судебного заседания извещался по двум адресам: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>. Судебные извещения возвращены в суд по обоим адресам за истечением срока хранения.

По информации ЦАП Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Орлов Ю.В. с 27 апреля 2012 года зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, сведения о регистрации Орлова Ю.В. по адресу: <Адрес обезличен> отсутствуют.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, Орлов Ю.В. отрицает факт проживания по адресу: по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми 06 декабря 2023 года старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару Забалуев С.С. суду пояснил, что сведения о месте жительства Орлова Ю.В. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 139, кв. 13 им были взяты из рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Коми от 28 июля 2023 года Гросс П.А. (л.д. 30) и сведений из СООП в справке на физическое лицо. Этот же адрес указан в качестве места совершения правонарушения.

Аналогичная информация содержится в ответе врио начальника ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару Колоскова Д.А., представленном по запросу Верховного Суда Республики Коми.

Между тем основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное условие в отношении Орлова Ю.В. не было соблюдено, что не позволяло должностному лицу составить протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Ю.В. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Обстоятельства о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, неверное указание в протоколе места совершения правонарушения, направление протокола по ненадлежащему адресу лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были выявлены судьей городского суда на стадии подготовки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе в качестве места совершения правонарушения указан адрес, по которому Орлов Ю.В. не зарегистрирован и не проживает. Иных доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 139, кв. 13 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения является неправильными, основан на недопустимых доказательствах.

Кроме того, Орлов Ю.В. не был извещен судом о дате и времени проведения судебного заседания на 11 октября 2023 года по месту его регистрации: <Адрес обезличен>

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Ю.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья -             Н.Е. Колосова