Решение по делу № 33а-373/2019 от 17.01.2019

Дело № 33а-373 судья Булыгина Н.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

при секретаре Безуглой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Правительства Тверской области на решение Центрального районного суда г. Твери от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Конаковского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Правительства Тверской области и Министерства сельского хозяйства Тверской области, выразившееся в непринятии мер по организации обустройства сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района Тверской области.

Обязать Правительство Тверской области и Министерство сельского хозяйства Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать работу по обустройству в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 года № 13-7-2/469 сибиреязвенных скотомогильников, а именно:

сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного в <данные изъяты>

Обязать Правительство Тверской области и Министерство сельского хозяйства Тверской области со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу уведомить суд о его исполнении в срок, установленный судом».

Судебная коллегия

установила:

Конаковский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить определенные действия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрация городского поселения «Город Конаково, Администрация Вахонинского сельского поселения, Администрация Селиховского сельского поселения, Администрация Первомайского сельского поселения, Администрация сельского поселения «Завидово», МУ «Администрация Козловского сельского поселения», Администрация Юрьево-Девичьевского Сельского поселения МО Конаковский район, Администрация Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Администрация Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района Тверской области, а в качестве административного соответчика Министерство сельского хозяйства Тверской области. В последующем Администрация Вахонинского сельского поселения, Администрация Первомайского сельского поселения, Администрация Юрьево-Девичьевского Сельского Поселения МО Конаковский район, Администрация муниципального образования сельское поселение «Завидово», МО «Администрация Козловского сельского поселения» исключены из числа лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования и с учетом последних уточнений истец просил:

Признать незаконным бездействие Правительства Тверской области и Министерства сельского хозяйства Тверской области, выразившееся в непринятии мер по организации обустройства сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района Тверской области.

Обязать Правительство Тверской области и Министерство сельского хозяйства Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать работу по обустройству в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 года № 13-7-2/469, сибиреязвенных скотомогильников,- а именно:

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о сборе, утилизации и уничтожении биологических отходов производства и потребления.

В ходе проверки установлено нахождение на территории Конаковского района Тверской области сибиреязвенных захоронений, которые не обустроены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также не включены в список сибиреязвенных скотомогильников, подлежащих обустройству в рамках Государственной программы Тверской области «Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории Тверской области на 2017 – 2022годы».

В судебном заседании представители Конаковской межрайонной прокуратуры Тверской области Толмачев Е.Н. и Мафенбеер О.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Правительства Тверской области по доверенности Травкина О.Н., представитель Министерства сельского хозяйства Тверской области по доверенности Бобренков А.А., представитель ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Быховец А.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных административным истцом требований, просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Тверской области просит решение Центрального районного суда города Твери от 04 сентября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в сфере организации на территории Тверской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных Правительство Тверской области осуществляет полномочия через уполномоченные органы исполнительной власти. Согласно п. 2 Постановления Правительства Тверской области от 29.12.2016 №435-пп возложены на министерство сельского хозяйства Тверской области администратором Государственной программы Тверской области «Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории Тверской области на 2017 – 2022годы» является ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, а администраторами – Министерство сельского хозяйства Тверской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Таким образом, реализация требований вышеназванного федерального законодательства на территории Тверской области к непосредственным полномочия Правительства Тверской области не отнесена.

Апеллянт полагает, что в качестве доказательства бесхозности спорных сибиреязвенных захоронений животных Административным истом представлен реестр сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района, подготовленный ГБУ ветеринарии Тверской области «Конаковская станция по борьбе с заболеваниями животных», однако данное учреждение не является уполномоченным органом в сфере учета недвижимого имущества. Следовательно, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорные сибиреязвенные захоронения животных имеют статус объектов бесхозяйного недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по организации обустройства сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района Тверской области и обязании Правительства Тверской области и Министерства сельского хозяйства Тверской области в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по обустройству в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, сибиреязвенных захоронений животных, расположенных на <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось.

Апеллянт полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Тверской области по доверенности Травкина О.Н., представитель Министерства сельского хозяйства Тверской области по доверенности Бобренков А.А., представитель ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Быховец А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили решение суда отменить, постановить новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В отношении двух скотомогильников представитель ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области Быховец А.В. полагал достаточным наличие ограждения в виде сетки-рабицы, что не является нарушением требований пункта 5.6 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных 04.12.1995 Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции прокурор Машуто Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем и на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка мест захоронения сибиреязвенных животных на территории Тверской области на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям.

При проведении обследования выявлено ненадлежащее устройство, оборудование и санитарное состояние сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>; сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>; сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>; сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>; сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>; сибиреязвенного скотомогильника, расположенного <данные изъяты>; сибиреязвенного скотомогильника, <данные изъяты>

Согласно п.п. 5.6-5.8, п. 5.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469 территорию скотомогильника (биотермической ямы) обгораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта.

В судебное заседание административным истцом представлены комиссионные акты проверки состояния скотомогильников. В состав комиссии вошли представители прокуратуры, ГУ «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, представители Министерства сельского хозяйства Тверской области и другие. Из содержания актов видно, что скотомогильники огорожены сеткой рабицей, ограждение скотомогильников частично либо полностью отсутствует, ограждение некоторых скотомогильников демонтировано.

Суд не согласился с доводами представителей ответчиков о том, что скотомогильники огорожены и нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469 отсутствуют.

Из представленных суду актов проверки следует, что, в том числе в одном из пролётов забора находится вросшее дерево; или забор по периметру огорожен сеткой рабицей; или целостность забора нарушена. Вместе с тем, указанные Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, содержат требования по ограждению скотомогильников глухим забором. Понятие «глухой» забор означает по правилам делового оборота и правилам русского языка - непрозрачный, тёмный, сплошной забор без просвета.

Представленные суду акты проверки состояния скотомогильников свидетельствуют об обратном. Скотомогильники не огорожены глухим забором, что является неверным.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которой в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основе анализа действующего законодательства о разграничении полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, а также анализа специального законодательства, регулирующего отношения по созданию для населения благоприятной окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы) (пункт «ц» ст. 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Пункт 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469, к биологическим отходам относит трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

Из актов обследования сибиреязвенных захоронений следует, что сибиреязвенное захоронение не соответствуем Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожение биологических отходов, утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Правила): скотомогильники огорожены сеткой рабицей, ограждение скотомогильников частично либо полностью отсутствует, ограждение некоторых скотомогильников демонтировано.

Норма пункта 5.6 Правил, что территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами, является действующей, в связи с чем подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации, и не противоречит положениям п. 7.1 СП 3.1.7.2629-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 № 56

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года №2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Следовательно, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

В силу п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 года № 56, организация мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности сибиреязвенных захоронений указанные органы, в том числе, проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, обеспечивают контроль за недопущением использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности.

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения, объекты, влияющие на состояние подземных вод (Градостроительный кодекс РФ, Водный кодекс РФ). Учитывая особую опасность захоронений, данные объекты должны быть поставлены на учет органом осуществляющим государственную регистрацию прав, поскольку иное может привести к утрате места расположения скотомогильника, его несанкционированному вскрытию и последующему заражению людей и животных.

Поскольку захоронения животных, хоть и не имеют строений, но неразрывно связаны с землей и в соответствии со ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым объектам.

Скотомогильники могут находиться либо по общему правилу в собственности субъекта РФ, либо в собственности организаций всех форм собственности, занимающихся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. Ответственность за санитарное состояние и оборудование скотомогильника несет, в том числе, организация, в ведении которой этот объект находится.

На основании ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из приведенных положений закона следует, что бездействие Правительства Тверской области и Министерства сельского хозяйства Тверской области по непринятию мер по организации обустройства сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района Тверской области может быть признано незаконным в случае, если скотомогильник является бесхозяйным. В настоящем деле, по мнению судебной коллегии, исходя из имеющихся доказательств: реестр сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района Тверской области, письменные объяснения начальника ГБУ Конаковской СББЖ <данные изъяты> акты ветеринарного обследования ГБУ Тверской области «Конаковская СББЖ», можно сделать вывод о том, что скотомогильники являются таковыми.

Согласно части 2 статьи 62 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Правительства Тверской области о недоказанности бесхозяйности сибиреязвенных скотомогильников, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные сибиреязвенные захоронения в настоящее время в силу п. 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находятся в федеральной собственности, в государственную собственность в установленном порядке не передавались, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено, что Правительством Тверской области до настоящего времени не принимается каких-либо действий по принятию сибиреязвенных захоронений в государственную собственность Тверской области и приведению их в надлежащее ветеринарно-санитарное состояние, что приводит к невозможности реализации полномочия по предупреждению эпидемий, ставит под угрозу эпизоотическое и эпидемиологическое благополучие муниципальных образований и области в целом, жизни и здоровью людей и животных, поскольку сибирская язва представляет собой острую зоонозную особо опасную бактериальную инфекционную болезнь, возбудитель которой относится ко 2-й группе патогенности. Споровая форма устойчива к внешним воздействиям и может сохранять в почве жизнеспособность и вирулентность возбудителя в течение нескольких десятилетий. Таким образом, создается угроза причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью людей, проживающих рядом с сибиреязвенным захоронением, поскольку невозможно проконтролировать оказываемое им негативное воздействие.

Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ и гарантированные государством.

Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем.

Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2018 года № 76-пп «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства Тверской области» утверждено Положение о Министерстве сельского хозяйства Тверской области.

В соответствии с п. я-6.1 п. 11 Раздела III Положения о Министерстве сельского хозяйства Тверской области одной из основных функций Министерства сельского хозяйства Тверской области является организация обустройства бесхозяйных сибиреязвенных скотомогильников на территории Тверской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Правительство Тверской области и Министерства сельского хозяйства принятия мер в отношении сибиреязвенных захоронений по организации работ по обустройству в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 04.12.1995 года № 13-7-2/469.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Бездействие Правительства Тверской области и Министерства сельского хозяйства Тверской области выразившееся в непринятии мер по организации обустройства сибиреязвенных скотомогильников на территории Конаковского района Тверской области, свидетельствуют о длящемся характере нарушения, в связи с чем срок, установленный Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд, не пропущен.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы ответчика, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Выводы суда по существу разрешения спора являются правильными, таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: