Решение по делу № 33-5525/2021 от 18.08.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5525/2021

                                                                                           Строка № 209 г

УИД 36RS0006-01-2014-005985-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года                                                                                                      г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/15 по иску Анацкой Светланы Александровны к Никонову Павлу Алексеевичу о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

по частной жалобе Анацкой Светланы Александровны

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 г.

(судья Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 в удовлетворении иска Анацкой С.А. к Никонову П.А. о взыскании суммы материального ущерба отказано (л.д.181-188 т.1).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 02.06.2015 решение суда от 12.02.2015 отменено, принято новое решение, которым с Никонова П.А. в пользу Анацкой С.А. взыскана сумма ущерба в размере 152 893 руб., УТС в размере 35 360 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075,10 руб. (л.д.253,254-259 т.1).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.06.2015 взыскателем 29.06.2015 получен исполнительный лист серии ФС № 004718314 о взыскании суммы материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

28.07.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 15 382,26 рублей, остаток задолженности 197 363,81 руб.

29.06.2018 постановлением исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.77 т.2).

    Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.10.2015 с Никонова П.А. в пользу Анацкой С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. (л.д.55-56 т.2).

На основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 07.10.2015 взыскателем 29.11.2015 получен исполнительный лист серии ФС № о взыскании судебных расходов.

09.12.2015 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размер 73,02 рубля, остаток задолженности 36 306,98 руб.

29.06.2018 постановлением исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.76 т.2).

07.04.2021 Анацкая С.А. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительных документов по делу № 2-436/15 о взыскании с Никонова П.А. в пользу Анацкой С.А. суммы материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявления Анацкая С.А. указала, что на принудительном исполнении исполнительные документы отсутствуют, подлинники взыскателю не поступали, поскольку были утрачены сотрудниками службы судебных приставов (л.д.85,86 т.2).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.07.2021 в удовлетворении заявления Анацкой С.А. отказано (л.д.108-110 т.2).

В частной жалобе Анацкая С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

В жалобе ссылается на то, что имелись основания для выдачи дубликата указанных исполнительных документов, поскольку с заявлением она обратилась в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительных листов к исполнению (л.д.112-114 т.2).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статей 430 ГПК РФ, поскольку Анацкая С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов с пропуском установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячного срока и о восстановлении данного срока не заявила.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда постановленными при неправильном применении положений действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

По существу статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 названной статьи).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявления в службу судебных приставов, и начал течь без учета времени, истекшего до перерыва, с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа 28.07.2015 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Никонова П.А. в пользу Анацкой С.А. суммы материального ущерба в размере 198 828,1 руб. окончено 29.06.2018 без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.75 т.2).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа 09.12.2015 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Никонова П.А. в пользу Анацкой С.А. суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 34 000 руб., окончено 29.06.2018 без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.74 т.2).

Повторно исполнительные листы в Центральный РОСП г. Воронежа на исполнение не поступали.

Из справок судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Воронежа ответов на судебный запрос следует, что исполнительные документы утеряны при пересылке, предоставить копию реестра о направлении исполнительного документа взыскателю не представляется возможным ввиду истечения срока его хранения (л.д.72,73,97 т.2).

Достоверных данных о направлении исполнительного листа взыскателю не представлено, заявитель утверждает, что исполнительные листы к ней не поступали после окончания исполнительного производства.

Таким образом, факт утраты исполнительных документов нашел свое подтверждение.

Обращение Анацкой С.А. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов последовало 07.04.2021, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока его предъявления к исполнению. При таких обстоятельствах на заявителя не распространяется предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что требования по исполнительным листам должником не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебных актов, вывод районного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительных листов является неверным.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, тогда как отказ в удовлетворении заявления в данном случае является препятствием к исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных по делу доказательств находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Анацкой С.А. о выдаче дубликата исполнительных листов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Анацкой Светланы Александровны удовлетворить.

    Выдать Анацкой Светлане Александровне дубликат исполнительного листа ФС № на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 02.06.2015 о взыскании с Никонова Павла Алексеевича в пользу Анацкой Светланы Александровны ущерба, компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 198 828,1 руб.

    Выдать Анацкой Светлане Александровне дубликат исполнительного листа ФС № на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 07.10.2015 о взыскании с Никонова Павла Алексеевича в пользу Анацкой Светланы Александровны расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. для предъявления к исполнению.

Председательствующий: