Решение по делу № 2-604/2023 от 06.06.2023

№ ...RS0№ ...-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черашева И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЮРИ», обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Черашев И.М. за 79 900 руб. приобрел у ООО «АЮРИ» обеденную группу из натурального ротанга Маркос-6 (цвет – коньяк, цвет подушки – коричневая милка). ХХ.ХХ.ХХ продавцом были заказаны услуги ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ПЭК») по транспортировке указанного товара до потребителя путем его выдачи по адресу: ......... Стоимость таких услуг составила 14 598 руб. 73 коп. и была оплачена Черашевым И.М. при приемке обеденной группы из натурального ротанга Маркос-6 (цвет – коньяк, цвет подушки – коричневая милка). Между тем товар был доставлен потребителю с многочисленными недостатками: разбито стекло стола, его ножки сломаны, лакокрасочное покрытие всей мебели имеет многочисленные повреждения (сколы, стертости), местами повреждены (оборваны) узлы крепления из лозы элементов мебели между собой. Поскольку во внесудебном порядке требования о возмещении уплаченных денежных средств оставлены ответчиками по существу без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), просит взыскать солидарно с ООО «АЮРИ» и ООО «ПЭК» 79 900 руб. стоимости некачественного товара, 14 598 руб. 73 коп. стоимости его перевозки, 25 000 руб. компенсации морального вреда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата стоимости товара на день вынесения решения суда и по день фактического ее возврата, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф, почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков 79 900 руб. стоимости некачественного товара, 14 598 руб. 73 коп. стоимости его перевозки, признав решение суда в данной части исполненным на сумму 94 328 руб. 43 коп., 25 000 руб. компенсации морального вреда, 31 330 руб. 57 коп. неустойки, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф, почтовые расходы.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ИП Свирид Л.М.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства по адресу их регистрации по месту жительства и местонахождения суд признал истца, ответчиков, САО «ВСК» и ИП Свирид Л.М. надлежаще извещенными о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку исходя из приведенного правового регулирования ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не заявляли, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Черашев И.М. за 79 900 руб. приобрел у ООО «АЮРИ» обеденную группу из натурального ротанга Маркос-6 (цвет – коньяк, цвет подушки – коричневая милка). Оплата заказа произведена истцом в полном объеме ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается платежным поручением № ....

ХХ.ХХ.ХХ товар, приобретенный Черашевым И.М., был сдан ИП Свирид Л.М. в ООО «ПЭК», что подтверждается копией экспедиторской расписки № ....

ХХ.ХХ.ХХ при его получении истец оплатил услуги ООО «ПЭК» по доставке товара и расходы по страхованию груза, что подтверждается кассовым чеком на сумму 14 598 руб. 73 коп.

ХХ.ХХ.ХХ при получении обеденной группы из натурального ротанга Маркос-6 (цвет – коньяк, цвет подушки – коричневая милка) Черашев И.М. обнаружил многочисленные повреждения стекла, лакокрасочного покрытия, деревянных элементов, что подтверждается актом №ПЗ00000469, фотографиями.

По результатам проведенного ООО «ПЭК» служебного расследования установлено, что груз был поврежден при погрузочно-разгрузочных работах по время его перемещения по складскому помещению, лицом, виновным в этом является сотрудник склада.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона следует, что разрешение настоящего спора предполагает установление причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и возникшими у истца последствиями. В ее отсутствие заявленные требования удовлетворены быть не могут.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание, что повреждения приобретенному Черашеву И.М. у ООО «АЮРИ» товару были причинены в процессе его доставки до потребителя, на момент сдачи груза по экспедиторской расписке № ... каких-либо недостатков в нем не имелось, оснований для применения мер имущественной ответственности к данному ответчику у суда не имеется, в связи с чем соответствующие требования истца к нему, в том числе, о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата стоимости товара на день вынесения решения суда и по день фактического ее возврата, от которых Черашев И.М. в порядке, установленном ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, не отказался, следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п.1 ст.801 ГК РФ). На основании абз.1 ст.803 ГК РФ и п.1 ст.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п.2 ст.6 и ст.7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т......... сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

По смыслу приведенного правового регулирования, если физическим лицом заключен договор розничной купли-продажи, которые должны быть доставлены в указанное покупателем место, экспедитор на основании поручения продавца оказывал услуги по доставке покупателю, то покупатель не является стороной отношений транспортной экспедиции, на него не распространяется действие главы 41 ГК РФ и специальных нормативных правовых актов в отношении экспедиции. Аналогичный правовой подход нашел свое отражении в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ20-71-К3.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспедиторской расписки от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что грузоотправителем является ИП Свирид Л.М., грузополучателем и плательщиком – Черашев И.М. Между тем, сведений о том, что до момента получения товара и оплаты услуг ООО «ПЭК» до истца в надлежащей форме и доступным образом была доведена информация об их составе и функциях, возложенных на данного ответчика, им не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ООО «ПЭК» о том, что на спорные отношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителя и к ним подлежат применению положения Закона о транспортной экспедиции, следует отклонить.

В силу ст.29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ПЭК» и САО «ВСК» заключен генеральный договор страхования № ...R13GR0953010AT, по условиям которого страховая компания приняла на себя обязательства возместить убытки при причинении ущерба перевозимым ответчиком грузам.

ХХ.ХХ.ХХ САО «ВСК» на основании документов, поступивших от ООО «ПЭК», выплатило Черашеву И.М. страховое возмещение в счет стоимости поврежденного по вине работников перевозчика товара в размере 79 900 руб. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ ООО «ПЭК» возвратило истцу часть стоимости оплаченных им ХХ.ХХ.ХХ услуг данной организации на сумму 14 428 руб. 43 коп. (без учета расходов на страхование груза).

Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к приведенному правовому регулированию несущественное условие договора может быть признано подлежащим применению к правоотношениям сторон только в том случае, когда ими достигнуто обоюдное соглашение по поводу его содержания.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Исходя из изложенного, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Анализируя содержание экспедиторской расписки № ..., суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате расходов по страхованию груза была возложена на ИП Свирид Л.М. Так, из текста данного документа следует, что поручение экспедитору застраховать груз дано клиентом, который также гарантирует, что его объявленная стоимость не превышает реальную. Кроме того, сведений о том, что Черашев И.М. давал согласие на взимание с него страховой премии до получения груза, в материалы настоящего гражданского дела ООО «ПЭК» не представлено.

Таким образом, с ООО «ПЭК» в пользу Черашева И.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 170 руб. 30 коп. Поскольку право, о защите которого истец просил в исковом заявлении, частично реализовано во внесудебном порядке, суд полагает, что необходимости взыскивать возврат стоимости иных оказанных Черашеву И.М. услуг и убытки в виде цены поврежденного товара в настоящее время не имеется. То обстоятельство, что возврат денежных средств произведен после подачи искового заявления и принятия его к производству Кондопожского городского суда Республики Карелия, выводов об обратном не влечет.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Предъявленное ХХ.ХХ.ХХ требование истца о возмещении ущерба удовлетворено ООО «ПЭК» частично только ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

По смыслу п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таких доказательств ООО «ПЭК» суду не представлено, сведений о том, что задержка выплаты страхового возмещения явилась следствием длительного бездействия САО «ВСК», у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Таким образом, поскольку сумма, подлежащая оплате в возмещение ущерба, не может быть отнесена к цене оказания услуги, постольку на указанную сумму при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Следовательно, с ООО «ПЭК» в пользу Черашева И.М. подлежит взысканию неустойка в размере 14 890 руб. 70 коп. (14 598 руб. 73 коп. х 3% х 34 дня (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По настоящему гражданскому делу судом установлен факт нарушения прав Черашева И.М. как потребителя вследствие повреждения при перевозке приобретенного им товара. При этом выплата потребителю стоимости утраченного товара (полная или частичная) сама по себе основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, его нравственные страданий, характер нарушенного права потребителя, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд, принимая во внимание требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным определить ко взысканию с ООО «ПЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку в добровольном порядке нарушение прав Черашева И.М. до его обращения в суд ООО «ПЭК» не было устранено, а после получения денежных средств истец от заявленных требований не отказался, с перевозчика подлежит взысканию штраф в размере 67 194 руб. 72 коп. ((94 498 руб. 73 коп. + 14 890 руб. 70 коп. + 25 000 руб.)/2).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных Черашевым И.М. требований, с ООО «ПЭК» в его пользу на основании положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 126 руб.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ПЭК» в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия следует взыскать государственную пошлину в размере 902 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черашева И. М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», ИНН 7721823853, в пользу Черашева И. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 100302862725, 170 руб. 30 коп. в счет возврата стоимости оказанных услуг, а также неустойку в размере 14 890 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 67 194 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 126 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «АЮРИ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», ИНН 7721823853, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 902 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023