Решение по делу № 33-4472/2023 от 28.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Смирнова Ю.А.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-540/2021

УИД: ...

Дело № 33-4472/2023 дело поступило 28 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 декабря 2023 года                              г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах лиц, относящихся к категории детей сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, к Министерству строительства и модернизации ЖКК РБ, Министерству социальной защиты населения РБ, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма, признании незаконными действий, бездействия,

    по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности – Банновой Е.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

    по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности – Банновой Е.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда              г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично, признаны незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, выразившиеся в признании пригодными для постоянного проживания, жилых помещений, в том числе помещения Бутухановой П.И., Беловой Е.И., Банзаракцаева Э.В., расположенных в Иволгинском районе Республике Бурятия; на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить материальным ответчикам по месту их жительства благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм взамен непригодных для проживания. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 7 июня 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

19 июня 2023 г. в суд обратилась представитель Министерства социальной защиты населения РБ Тарбаева Р.В. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., указав, что формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений на первичном и вторичном рынках недвижимости в соответствии с ФЗ №44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. Министерством проведен максимально возможный объем работы, приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда. Предоставление отсрочки не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателей. В настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения специального жилищного фонда, которые могли бы быть представлены взыскателям, в том числе Бутуханову П.И., и в силу наличия объективных причин, исключающих возможность исполнения решения суда, принятого в отношении Бутуханова П.И.

27 июня 2023 г. в суд обратилась снова представитель Министерства социальной защиты населения РБ Тарбаева Р.В. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., ссылаясь на аналогичные основания предоставления отсрочки, но указывала, что в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения спец.жилищного фонда, которые могли бы быть представлены взыскателям, в том числе Беловой Е.И., Банзаракцаева Э.В., и имеются объективные причины, исключающие возможность исполнения решения суда, принятого в отношении Беловой Е.И., Банзаракцаева Э.В.

Районный суд постановил приведенные выше определения от 10 июля 2023 г. и 11 июля 2023 г.

В частной жалобе на определение суда от 11 июля 2023 г. представитель Министерства социальной защиты населения РБ Баннова Е.А., повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание информацию, представленную заявителем. Ранее по данному делу отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась. Указывает, что в силу наличия объективных причин исключена возможность исполнения решения суда, принятого в отношении Банзаракцаева Э.В. и Беловой Е.И.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Сымбелова В.Н. указывает, что при решении указанного заявления суд должен учитывать также интересы взыскателя. Кроме доводов о недостаточности финансирования и направления писем в различные органы исполнительной власти РФ заявителем не были представлены доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебных актов в разумные сроки. Никаких других доводов, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки, не представлено.

В частной жалобе на определение суда от 10 июля 2023 г. представитель Министерства социальной защиты населения РБ Баннова Е.А., повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание информацию, представленную заявителем. Ранее по данному делу отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась. Указывает, что в силу наличия объективных причин исключена возможность исполнения решения суда, принятого в отношении Бутуханова П.И.

Частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007г. взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления от 19 июня и 27 июня 2023 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции в определениях указал, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку отсутствие финансирования в РБ на приобретение жилья для детей-сирот и особенности административной процедуры по обеспечению жильем детей-сирот, не могут служить основанием для предоставления отсрочки по настоящему делу, поскольку Белова Е.И., Бутуханов П.И., Банзаракцаев Э.В. в соответствии с решением суда имеют право на получение жилья, которое длительное время является нарушенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что заявителем не были представлены исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Отсутствие в муниципальном специализированном жилищном фонде жилых помещений, удовлетворяющих указанным в решении суда требованиям, недостаточность финансирования для приобретения жилых помещений, наличие иных неисполненных судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление Министерству социальной защиты населения РБ отсрочки исполнения решения суда, учитывая также то, что прося о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок что-либо изменится, нарушения будут устранены до истечения срока отсрочки и решение суда будет исполнено.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств того, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено реально в указанный заявителем срок, не представлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений о предоставлении отсрочки представитель Министерства социальной защиты населения РБ представила следующие документы: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету РБ, копии писем в адрес Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, ГКУ РБ «УКС РБ», Мухина В.В., Голиковой Т.А., Хуснуллина М.Ш., Кириенко С.В., Мишустину М.В., копию сопроводительного письма от 15 мая 2023 г., копию закона о республиканском бюджете на 2023 г., копии писем Минстроя РБ об увеличении объема финансирования.

Представленные документы не подтверждают невозможность исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий, и не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем в целях исполнения решения предприняты соответствующие меры не влияют на правильность принятого судом первой инстанции определения и не могут являться основанием для его отмены.

Доводы частной жалобы со ссылкой на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации о том, что органу местного самоуправления должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, софинансированию других уровней властей, судом апелляционной инстанции обсуждены и отклоняются, поскольку возможность для принятия таких мер была предоставлена ответчику еще при принятии судом решения путем установления значительного срока для добровольного исполнения - 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, однако ответчик данным сроком не воспользовался.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определений суда по доводам частных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 года, определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: