Решение по делу № 22-7181/2018 от 09.11.2018

Судья: Кривоносова Л.М.      уг. дело № 22-7181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Оганяна А.А.

адвоката - Романовой И.А.

при секретаре - Пастушко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдиной Ю.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.10.18г., которым

Панов И.В., <данные изъяты> судимый:

1). 25.09.07г. Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 64 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11.10.10г. условно-досрочно на 1 год 5мес. 16дн. на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.09.10г., -

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ – к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни, но не менее двух раз в месяц; не покидать постоянного места жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

     Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы представления, возражения адвоката Романовой И.А., просившей оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, судья

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором суда Панов И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – денежных средств в сумме 7150 руб. у потерпевшего ФИО1

    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Панова И.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

    Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдина Ю.Г. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на смягчающее обстоятельство п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание, назначив Панову И.В. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Виновность Панова И.В. в совершенном преступлении установлена судом и в представлении не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Панова И.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ; 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Суд учел, что Панов И.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, а также обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами: рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ); совершение преступления в отношении беспомощного лица (ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ).

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Панова И.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение причиненного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда – принесение публичных извинений и примирение с потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, постоянного места жительства, работы, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и другие.

С учетом этих обстоятельств, суд, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно назначил Панову И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя этому в приговоре убедительные мотивы, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Кроме того, суд назначил достаточно длительный испытательный срок, в течение которого за поведением осужденного будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Панова И.В. раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Кроме того, суд подробно мотивировал свои выводы о признании указанного обстоятельства смягчающим, и оснований не согласиться с ними не имеется.

    При таких обстоятельствах назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления Панова И.В., предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.10.18г. в отношении Панова И.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора (основанное и дополнительное) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда