Решение по делу № 33а-3727/2018 от 28.04.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-3727

строка №3.022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,

при секретаре     Поповой С.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты Воронежской области к судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Исаевой Юлии Валерьевне об отмене постановления от 13 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

по апелляционной жалобе представителя Департамента социальной защиты Воронежской области Юсифова Р.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 марта 2018 года,

(судья районного суда Хрячков И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Департамент социальной защиты населения Воронежской области обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 13 декабря 2017 г. о взыскании с Департамента социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 марта 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Юсифов Р.Н. в интересах Департамента социальной защиты Воронежской области просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа по №, вступившим в законную силу 01 июня 2017 года, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Симонову И.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; возложена обязанность заключить с Симоновым И.С. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС№, который предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Исаевой Ю.В. от 29 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п.2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в п. 5 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя поступила в Департамент социальной защиты Воронежской области 21 июля 2017 года.

20 июля 2017 года Департаментом социальной защиты Воронежской области издан приказ №/ОД следующего содержания:

«1. Предоставить Симонову Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма.

2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Департамента социальной защиты Воронежской области Кузнецова В.Н.».

Как установлено судом Департамент социальной защиты Воронежской области в нарушение п. 5.2 Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраста 23 лет, утвержденного приказом Департамента социальной защиты Воронежской области № от 19 апреля 2014 года не передал в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области для дальнейшего исполнения решения суда копию приказа №/ОД от 20 июля 2017 года для дальнейшего исполнения решения суда.

13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с указанием на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также на непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Также судебным приставом- исполнителем указано на то, что должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора на предмет их соответствия требованиям законодательства, основания к вынесению указанного постановления и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Департаментом социальной защиты Воронежской области не были исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом каких-либо уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не приведено, доказательств не представлено. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа истец в суд не обращался. Сведений о том, что Департамент социальной защиты Воронежской области принимает надлежащие меры к реальному исполнению решения суда, материалы дела не содержат.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом требования исполнительного документа были исполнены путем принятия приказа №/ОД от 20 июля 2017 года о предоставлении Симонову И.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании норм права и направлены на уклонение от надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом судом первой инстанции дана правильная оценка приказа №/ОД от 20 июля 2017 года, который по своему содержанию не направлен на исполнение требований исполнительного документа, указания на конкретное жилое помещение не содержит и лишь воспроизводит требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента социальной защиты Воронежской области Юсифова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии