Решение по делу № 2-4640/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-4640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Габдрахманова А.Р.,

при секретаре     Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева П.И. к Чурилину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев П.И. обратился с иском к Чурилину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги+» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3000 руб. на срок до <дата> под 730 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к Пономареву П.И.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 22.06.2018 года, в том числе: основной долг – 3 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 104 640 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 1 000 руб., начиная с 23.06.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку в размере 103 380 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 3 000 руб. начиная с 23.06.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец Пономарев П.И., ответчик Чурилин В.А., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных возражений Чурилина В.А. следует, что он просит отказать в иске ввиду истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Экспресс Деньги+» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 руб. на срок по <дата> с условием о выплате процентов исходя из ставки 730 % годовых (п.п. 1, 2, 3 договора займа).

Сумма займа в размере 3000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги+» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 3000 руб. фактически передана Чурилину В.А. <дата> на условиях платности и возвратности сроком <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между ООО «Экспресс Деньги+» и Чурилиным В.А. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Между ООО «Экспресс Деньги +» и ООО «Интеграл» 31.12.2013 года, ООО «Интеграл» и ИП Бубиным А.П. 27 мая 2014 года, ИП Бубиным А.П. и ООО «АйТи Юнекс» 03 июня 2014 года, ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» 24.07.2014 года, ООО «Экспресс Коллекшн» и Пономаревым П.И. 24 июня 2016 года заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с Чурилина В.А. по договору займа от 12.09.2013 года.

10.08.2017 года отменен судебный приказ от 29.07.2016 года о взыскании с Чурилина В.А. долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО «Экспресс Деньги+» к Пономареву П.И. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договора займа ответчик должен был вернуть сумму займа <дата>. Данная обязанность им исполнена не была. Таким образом с данной даты последовало течение трехгодичного срока исковой давности, окончание которого приходилось на <дата>.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как указывалось выше, 29.07.2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.08.2017 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора займа течение срока исковой давности началось с 28.09.2013 года. Период до выдачи судебного приказа 29.07.2017 года составил 2 года 10 месяцев. Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца.

После отмены судебного приказа 10.08.2017 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом остающаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно удлиняется до шести месяцев, то есть до 10.02.2018 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика 26.04.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, при этом несмотря на распределенное бремя доказывания доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд не предоставил.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку установлено истечение срока исковой давности по основному долгу, о применении которой заявлено ответчиком, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева П.И. к Чурилину В.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, в том числе основного долга – 3 000 руб., процентов за пользование займом в размере 104 640 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 1 000 руб., начиная с 23.06.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки в размере 103 380 руб., с последующим начислением по ставке 2 % в день от суммы займа 3 000 руб. начиная с 23.06.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.