Решение по делу № 2-2043/2018 от 04.09.2018

                                     Дело № 2-2043-2018

Определение

«09» ноября 2018 года                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСВ Индивидуальному Предпринимателю АВЛ о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, согласно которому просил взыскать с ИП ФИО1 В.Л. <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 С.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, и с заработной платы ФИО2 удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году поданы письменные возражения на указанный судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ был отменён, что послужило основанием для обращения с вышеуказанным исковым заявлением в суд о взыскании с ИП ФИО14 взысканных денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён. Уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

ИП ФИО1 ФИО13 извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, делегировал свои полномочия представителю по доверенности ФИО6

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского ОСП УФССП Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, третьего лица.

В судебное заседание представитель ИП ФИО12 – ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и ходатайство о прекращении искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

    Суд, изучив материалы дела, ходатайство представителя ИП ФИО11. полагает необходимым ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить, в силу следующего.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ответчик получил денежные средства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов гражданского дела и запрошенного гражданского дела № по заявлению ИП ФИО15 выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ выпущен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 В.Л. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом, пени.

Указанный судебный приказ взыскателем ИП ФИО16 предъявлен к исполнению в Октябрьский городской ОСП УФССП Республики Башкортостан по месту жительства ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским ОСП УФССП Республики Башкортостан по указанному судебному приказу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства с заработной платы ФИО2 удержано за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СНЭМА-Сервис».

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена ИП ФИО17 в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, который в силу приведенной выше нормы статьи 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являлся обязательным и подлежал исполнению, в связи с чем такое приобретение денежных средств не может быть признано приобретенным без установленных законом оснований.

По поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска письменным возражениям ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

В свою очередь, отмена судебного акта не делает полученные в его исполнение денежные средства неосновательным обогащением. Законом установлен иной порядок возврата полученного по отмененному судебному акту.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Из содержания заявленных ФИО2 требований и их обоснования следует, что ФИО2 фактически ставит вопрос о повороте исполнения судебного приказа, поскольку просит взыскать с ИП ФИО1 В.Л. денежные средства, которые ранее были взысканы с него по судебному приказу, который был впоследствии отменён.

Однако разрешение такого вопроса осуществляется в ином судебном порядке, а именно в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Данный вопрос подлежит разрешению мировым судьей в рамках того приказного производства, по которому был выдан впоследствии отменённый судебный приказ.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление взыскателем ИП ФИО1 ФИО18 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подано в суд позднее – ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос о возврате перечисленных ИП ФИО19 платежей не подлежит рассмотрению иначе, как в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учётом указанных выше обстоятельств, исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств подлежит разрешению в ином порядке, а именно в порядке поворота исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 167, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению КСВ к Индивидуальному Предпринимателю АВЛ о взыскании денежных средств прекратить, в связи тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья                                 Д.В. Поляков