Решение по делу № 33-9923/2015 от 21.08.2015

Судья Попов А.И. Дело № 33-9923/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «07» октября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Ивановой Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ахановой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации предмета залога и начальной стоимости реализуемого имущества, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя Кальтенбергер С. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ахановой Е. Г. о взыскании долга в размере <.......> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <.......>, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащий Ахановой Е. Г., расположенные по адресу: <адрес>; определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>-И; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя Ахановой Е.Г. по доверенности Шеину Е.В., полагавшей удовлетворить исковые требования в части, взыскав с Ахановой Е.Г. в пользу банка <.......> рублей <.......> копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ахановой Е.Г. о взыскании долга в размере <.......> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <.......> рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащий Ахановой Е.Г., расположенные по адресу: <адрес>; определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей; расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>-И; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» и Ахановой Е.Г. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона). В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику-залогодателю Ахановой Е.Г. ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., состоявшего из <.......> комнат, в том числе, жилой <.......> кв.м., и земельного участка общей площадью <.......> кв.м. Кредитные средства в размере <.......> рублей были зачислены на счет Ахановой Е.Г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере <.......> рублей, земельный участок <.......> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Государственная регистрация договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФРС по Волгоградской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной, составленной Ахановой Е.Г., как должником и залогодателем, выданной ГУ ФРС по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № <...> (жилого дома), № <...> (земельного участка).

Принимая во внимание, что с января 2009г. Аханова Е.Г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <.......> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <.......> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <.......> рублей, а также начисленные пени в размере <.......> рублей.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). В связи с чем, просило обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предметов ипотеки в размере <.......> рублей.

Аханова Е.Г., возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя Кальтенбергер С.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указало на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» и Ахановой Е.Г. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона).

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора заемщику Ахановой Е.Г. ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей на срок 180 месяцев под <.......>% годовых для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., в том числе, жилой <.......> кв.м., состоявшего из <.......> комнат, и земельного участка общей площадью <.......> кв.м.

Согласно условиям договора, оплата суммы долга и процентов должна производится заемщиком ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, по ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной на приобретаемое жилье.

Денежные средства в размере <.......> рублей были зачислены Банком на счет Ахановой Е. Г., что подтверждается мемориальным ордером № <...>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом был оценен в размере <.......> рублей, земельный участок <.......> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Государственная регистрация договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной, составленной Ахановой Е.Г. как должником и залогодателем, выданной ГУ ФРС по Волгоградской области первоначальному залогодержателю ОАО «Акционерный коммерческий банк «КОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГг. за № <...> (жилого дома), № <...> (земельного участка).

Согласно представленному истцом расчету суммы долга по кредитному договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <.......> рублей <.......> копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <.......> рублей <.......> копеек, а также начисленные пени в размере <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производились Ахановой Е.Г. с января 2009 года. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что со стороны истца допущено злоупотребление правом с целью получить с ответчика наибольшую сумму долга по кредитному договору, в связи с чем по ходатайству ответчика применил к требованиям истца срок исковой давности и отказал в иске.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был определен сторонами периодом не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленный спор, и применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, судебная коллегия исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ахановой Е.Г. был внесен последний платеж. С исковым заявлением в суд ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности, в отношении задолженности, срок уплаты которой наступил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению срок исковой давности, а задолженность подлежала взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (трехлетний период, предшествующий подаче иска) в размере <.......> рубля <.......> копейки, из которых: <.......> рублей <.......> копеек – сумма основного долга; <.......> рублей <.......> копейки – проценты за пользование кредитом; <.......> рублей – пени.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере <.......> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, поскольку исходит из того, что истцом заявлены неконкретные требования о взыскании платы на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не. вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом платы за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании платы за пользование кредитом в определенном размере за определенный период времени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из того, чтов соответствии с условиями п.7.1. Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, а Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 77 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору считается в залоге у кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и права собственности покупателя на квартиру.

Часть 1 статьи 78 указанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ахановой Е. – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; определить способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.......> рублей (80% от рыночной стоимости <.......> рублей) согласно отчета независимого оценщика, который ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, руководствуясь отчетом независимого оценщика, считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что стоимость имущества определена оценщиком, судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома по адресу: <адрес> в размере <.......> рублей, земельного участка – в размере <.......> рублей, равной 80% от указанной выше рыночной стоимости объектов недвижимости - <.......> рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ахановой Е. Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» следует отказать.

Ссылка представителя ответчика на то, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с Ахановой Е.Г., поскольку исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), судебная коллегия считает основанной на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениямипункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой дав░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 207 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░ <.......> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░; <.......> ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ – <.......> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <.......> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░ <.......> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: