Решение по делу № 2-215/2023 (2-4355/2022;) от 29.08.2022

Дело №2-215/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003469-47

Изгот.07.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирякова Андрея Евгеньевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сибиряков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим. 13.08.2018 года в районе д.119а по ул.Галичская г.Костромы произошло ДТП с участием автомобиля Audi A4, гос.рег№ принадлежащего Сибирякову А.Е., и под его управлением, и Kia Ceed, гос.рег.№, под управлением Грачева Ю.В.

В результате ДТП автомобилю Audi A4, гос.рег.№, принадлежащему Сибирякову А.Е., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Грачева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в ООО «НСГ – «Росэнерго».

07.07.2021 года Сибиряков А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив 22.07.2021 года страховое возмещение в размере 38 750 рублей 00 копеек, из расчета обоюдной вины участников ДТП. 26.07.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения на основании дополнительного акта осмотра от 19.07.2021 года в размере 72 250 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма выплаты составила 111 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, Сибиряков А.Е. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №93 от 12.11.2021 года, выполненному ЭКСПЕРТ, размер ущерба, рассчитанный, как разница между доаварийной рыночной стоимостью транспортного средства Audi A4, гос.рег.№, и стоимостью годных остатков, составляет 324 312 рублей 83 копейки.

Судом по ходатайству истца назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №23051 от 21.06.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, гос.рег.№, принадлежащего Сибирякову А.Е., в результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 года, рассчитанная в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ, составляет, с учетом износа 426 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 542 300 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства Audi A4, гос.рег.№ на дату ДТП составляет 295 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 40 100 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, Сибиряков А.Е. просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение размере 144 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей по состоянию на дату судебного заседания; неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме (в случае уменьшения судом размера неустойки на день вынесения решения суда), штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Сибиряков А.Е., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Шеину И.Д.

Представитель истца по доверенности Шеин И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам письменных возражений (т.1, л.д. 131-134), согласно которым 07.07.2021 года Сибиряков А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 07.07.2021 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт о выявленных повреждениях.

13.07.2021 года от Сибирякова А.Е. поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, который был проведен 19.07.2021 года, составлен акт о выявленных повреждениях.

22.07.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 38 750 рублей 00 копеек, из расчета обоюдной вины участников ДТП. 26.07.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения на основании дополнительного акта осмотра от 19.07.2021 года в размере 72 250 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма выплаты составила 111 000 рублей 00 копеек.

В январе 2022 года от истца поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 213 312 рублей 83 копейки, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, выплатить неустойку. В удовлетворении претензии отказано в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-59507/5010-011 от 13.07.2022 года в удовлетворении требований Сибирякова А.Е. отказано.

При определении размера страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось заключением, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ2 №АТ11218236 от 23.07.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A4, гос.рег.№ составляет 483 066 рублей 50 копеек, что превышает среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства, которая составила 312 000 рублей 00 копеек. Восстановительный ремонт транспортного средства при таких обстоятельствах нецелесообразен. Из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков, определенная по результатам аукциона, в размере 90 000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, размер страховой выплаты по результатам экспертизы должен был составить 222 000 рублей 00 копеек. Однако, согласно административному материалу по факту ДТП, степень вины участников ДТП не была установлена сотрудниками полиции, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена в размере 50% от общей суммы на основании п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). При данных обстоятельствах оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, а также для удовлетворения производных требований не имеется. В то же время, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо Грачев Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что его вина в произошедшем 13.08.2018 года ДТП отсутствует.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13.08.2018 года в районе д.119а по ул.Галичская г.Костромы произошло ДТП с участием автомобиля Audi A4, гос.рег.№ принадлежащего Сибирякову А.Е., и под его управлением, и Kia Ceed, гос.рег.№, под управлением Грачева Ю.В.

В результате ДТП автомобилю Audi A4, гос.рег.№, принадлежащему Сибирякову А.Е., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Грачева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в ООО «НСГ – «Росэнерго».

07.07.2021 года Сибиряков А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству.

07.07.2021 года страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт о выявленных повреждениях.

13.07.2021 года от Сибирякова А.Е. поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, который был проведен 19.07.2021 года, составлен акт о выявленных повреждениях.

22.07.2021 года страховое возмещение в размере 38 750 рублей 00 копеек, из расчета обоюдной вины участников ДТП. 26.07.2021 года ответчик произвел доплату страхового возмещения на основании дополнительного акта осмотра от 19.07.2021 года в размере 72 250 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма выплаты составила 111 000 рублей 00 копеек.

11.01.2022 года Сибиряков А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 213 312 рублей 83 копейки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, выплате неустойке. В удовлетворении претензии ответчиком отказано в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-59507/5010-011 от 13.07.2022 года в удовлетворении требований Сибирякова А.Е. отказано.

В обоснование своих возражений ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что сотрудниками ДПС не определена вина участников в произошедшем ДТП. Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 13.08.2019 года, 13.08.2018 года около 12 часов 05 минут в районе д.119А по ул.Галичская г.Костромы произошло столкновение автомобиля Kia Ceed, гос.рег№, водитель Грачев Ю.В., и автомобиля Audi A4, гос.рег.№, водитель Сибиряков А.Е. В результате ДТП Грачев Ю.В. и пассажирка автомобиля Audi A4, гос.рег.№ Сибирякова Т.В. получили телесные повреждения.

При опросе Грачев Ю.В. пояснил, что 13.08.2018 года он, управляя автомобилем Kia Ceed, гос.рег.№ двигался по ул.Галичская со стороны ул. Ю.Смирнова в направлении ул.Зеленая. При подъезде к регулируемому перекрестку ул.Зеленая – ул.Галичская перестроился в крайний левый ряд, при зеленом сигнале светофора пересек стоп-линию и выехал на середину перекрестка для осуществления маневра «разворот». Маневр водитель Грачев Ю.В. начал выполнять на желтый сигнал светофора. Впереди во встречном направлении стоял автомобиль «Газель», который ограничивал обзорность. Водитель Грачев Ю.В. приступил к маневру одновременно со встречно стоявшим автомобилем «Газель», который осуществлял маневр левого поворота на ул.Зеленая. В момент совершения маневра произошло столкновение автомобиля Kia Ceed, гос.рег№ и встречно двигающегося в прямом направлении автомобиля Audi A4, гос.рег.№ при этом на светофорном объекте горел красный сигнал светофора.

При опросе Сибирякова А.Е. было установлено, что 13.08.2018 года он, управляя автомобилем Audi A4, гос.рег.№ двигался по ул.Галичская со стороны ул.Индустриальная в направлении ул. Ю.Смирнова. При проезде регулируемого перекрестка ул.Зеленая – ул.Галичская на зеленый сигнал светофора, примерно проехав середину перекрестка, навстречу Сибирякову А.Е. со встречной полосы стал разворачиваться автомобиль Kia Ceed, гос.рег.№. Увидев его, Сибиряков А.Е. применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

В ходе административного расследования был опрошен гр.ФИО6, который пояснил, что 13.08.2018 года около 12 часов 00 минут он, управляя автомобилем ГАЗ-330232, гос.рег.№ двигался по ул.Галичская со стороны ул. Ю.Смирнова в направлении ул.Индустриальная г.Костромы, двигался по левой полосе, подъезжал к регулируемому перекрестку ул.Галичская – ул.Зеленая. Перед ним попутно двигался автомобиль Kia Ceed, гос.рег.№ данный автомобиль двигался на небольшой скорости. ФИО6 обратил внимание, что в его направлении начал мигать зеленый сигнал светофора, он начал останавливаться. Двигающийся перед ним автомобиль Kia выехал за стоп-линию с левым указателем поворота и начал выворачивать влево. В это же время во встречном направлении двигался автомобиль Audi A4. В результате автомобили Kia и Audi A4 столкнулись. На какой сигнал светофора произошло столкновение транспортных средств, ФИО6 не видел, но полагает, что из сложившейся дорожной обстановки следует, что автомобиль Audi A4, гос.рег.№ на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора.

Пассажиры автомобиля Kia Ceed, гос.рег.№ ФИО5, ФИО1 пояснили, что 13.08.2018 года около 12 часов 00 минут они передвигались в автомобиле Kia Ceed, гос.рег.№, двигались по ул.Галичская со стороны ул. Ю.Смирнова в направлении ул.Зеленая по крайней левой полосе ближе к середине проезжей части дороги. На регулируемом перкрестке ул.Галичская – ул.Зеленая им необходимо было осуществить разворот, чтобы продолжить движение в обратном направлении. Когда они подъехали к перекрестку, для них горел разрешающий сигнал светофора, выехали на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, во встречном направлении с левым указателем поворота стояла грузовая «Газель», которая намеревалась совершить левый поворот на ул.Зеленая. Они остановились, ожидая, когда для них загорится запрещающий сигнал светофора, чтобы завершить маневр. Дождавшись, когда в их направлении загорелся запрещающий красный сигнал светофора, они начали завершать маневр. В результате произошло столкновение со встречно двигавшимся в прямом направлении автомобилем Audi A4, гос.рег.№. Данный автомобиль выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При опросе гр.ФИО2 было установлено, что 13.08.2018 года кокло 12 часов 00 минут он управлял автомобилем ВАЗ-2114, гос.рег.№, двигался по ул.Галичская со стороны ул. Индустриальная в направлении ул.Зеленая. по правой полосе. Подъезжал к перекрестку ул.Галичская – ул.Зеленая г.Костромы. данный перекресток ему необходимо было проехать в прямом направлении. На перекрестке горел разрешающий зеленый сигнал светофора. На перекрестке ул.Галичская – ул.Зеленая произошло ДТП с участием автомобилей Audi и Kia. Самого факта столкновения ФИО2 не видел, но поясняет, что ДТП произошло, когда по ул.Галичская горел разрешающий зеленый сигнал светофора.

В постановлении содержится вывод о том, что устранить противоречия в объяснениях участников ДТП не представляется возможным. Подтвердить, либо опровергнуть показания водителей данного ДТП не представляется возможным, как и устранить возникшие в ходе проверки противоречия и доказать наличие в действиях водителей нарушений ПДД РФ.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21.11.2019 года жалоба Сибирякова А.Е. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13.082019 года удовлетворена, указанное постановление отменено, административный материал возвращен в ГИБДД для рассмотрения по существу. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что органом ГИБДД не приняты предусмотренные законом меры к установлению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также лиц, причастных к нему и иных обстоятельств. Вопреки требованиям закона ходатайство Сибирякова А.Е. об опросе в качестве свидетеля гр. ФИО3 административным органом не рассмотрено, свидетель не опрошен. Кроме того, не были получены объяснения от очевидцев ДТП, находившихся в салоне автомобиля заявителя: ФИО4 и ФИО7 Вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от 11.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Костроме от 27.02.2020 года жалоба Сибирякова А.Е. на постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что органами ГИБДД степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

В соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере ущерба, причиненного транспортному средству Audi A4, гос.рег.№ принадлежащему Сибирякову А.Е., в результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 года.

САО «РЕСО-Гарантия» при определении размера ущерба руководствовалось экспертным заключением №АТ11218236 от 23.07.2021 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ2 (т.1, л.д.156-177), согласно которому размер ущерба, рассчитанный на условиях «полной гибели» транспортного средства, составляет 222 000 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства – 312 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 90 000 рублей).

Также в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение №93 от 12.11.2021 года, выполненное ЭКСПЕРТ по поручению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (т.1, л.д.39-77), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа 659 912 рублей 70 копеек, с учетом износа – 407 070 рублей 20 копеек, средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 393 000 рублей, стоимость годных остатков – 68 987 рублей 17 копеек.

Судом по ходатайству истца назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №23051 от 21.06.2023 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, гос.рег.№ принадлежащего Сибирякову А.Е., в результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 года, рассчитанная в соответствии с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ, составляет, с учетом износа 426 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 542 300 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства Audi A4, гос.рег.№ на дату ДТП составляет 295 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 40 100 рублей 00 копеек. Таким образом, размер ущерба определен судебным экспертом в сумме 255 500 рублей (295 600,00 – 40 100,00).

При этом, всеми исследованиями не оспаривается факт «полной гибели» транспортного средства Audi A4, гос.рег.№ в результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 года.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебного эксперта. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Размер причиненного ущерба определен им на дату ДТП - 13.08.2018 года. В обоснование своих возражений ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что стоимость годных остатков должна быть определена по данным специализированных торгов, в связи с чем заключение, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ2 я вляется более достоверным.

Судом отклоняются доводы ответчика в данной части. В соответствии с п.5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года №34245), стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Суд соглашается с пояснениями судебного эксперта о том, что отсутствует методика приведения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов на дату дорожно-транспортного происшествия, поэтому такой расчет проводится в срок, не превышающий 15 дней с момента происшествия (п.5.4 Единой методики).

На дату составления заключения №АТ11218236 от 23.07.2021 года, выполненного ООО «Экспертиза-Юг», а также заключения №93 от 12.11.2021 года, выполненного ЭКСПЕРТ с момента ДТП прошло около трех лет, в связи с чем результат специализированных торгов не может отражать реальную стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП.

При данных обстоятельствах судебный эксперт правомерно использовал расчетный метод, допустимый в соответствии с Единой методикой и наиболее достоверный при данных обстоятельствах, применив «Методические рекомендации по проведению автотехнических экспертиз исследований колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца Audi A4, гос.рег.№ в результате ДТП от 13.08.2018 года, наиболее достоверно определен в заключении эксперта №23051 от 21.06.2023 года, выполненном ООО «Ярославское экспертное бюро», и составляет 255 500 рублей (295 600,00 – 40 100,00).

Таким образом, поскольку на момент обращения в САО «РЕСО-Гарантия» степень вины каждого из участников ДТП определена не была, Сибирякову А.Е. подлежало выплате страховое возмещение в размере 127 750 рублей (255 500,00/2). Фактически выплачено 111 000 рублей. Размер недоплаты составляет 16 750 рублей (127 750,00-111 000,00).

Истец полагает, что его вина в произошедшем 13.08.2018 года ДТП отсутствует, в связи с чем просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в полном объеме.

Исследовав административный материал, циклограмму светофорного объекта и схему организации дорожного движения на регулируемом перекрестке по адресу: г.Кострома, пересечение у.Галичская и ул.Зеленая (т.2, л.д.84-87), суд приходит к следующим выводам.

В административном материале (стр.71-79) имеется заключение специалиста №57-19 от 17.06.2019 года, выполненное ЭКСПЕРТ2 согласно которому, с технической точки зрения, как по версии водителя автомобиля Audi A4, гос.рег.№, так и по версии водителя автомобиля Kia Ceed, гос.рег.№ в действиях Сибирякова А.Е. несоответствия правилам дорожного движения не усматривается. В действиях водителя Грачева Ю.В. усматривается несоответствие требованиям <данные изъяты> ПДД РФ.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Рассматривая объяснения водителя Audi A4, гос.рег.№ Сибирякова А.Е., он выезжал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Как отражено в объяснениях водителя Грачева Ю.В., он стоял на перекрестке, ожидая включение запрещающего красного сигнала для транспортных средств, движущихся прямолинейно по ул.Галичская, для того, чтобы совершить маневр разворота и начал совершать маневр (выехал на перекресток), когда зажегся желтый сигнал светофора, то есть, не дождавшись включения красного запрещающего сигнала.

Таким образом, в силу п.6.2 ПДД РФ водитель Грачев Ю.В. не имел права начинать движение и совершать маневр разворота, не дождавшись включения во встречном направлении запрещающего красного сигнала светофора.

В то же время, водитель Сибиряков А.Е. имел право, в силу п.6.14 ПДД РФ при включении желтого сигнала светофора (согласно циклограмме, включился одновременно для водителей Сибирякова А.Е. и Грачева Ю.В.) завершить пересечение перекрестка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности в ДТП, произошедшем 13.08.2018 года в районе д.119а по ул.Галичская г.Костромы водителя автомобиля Kia Ceed, гос.рег.№ Грачева Ю.В., в связи с чем с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме, за вычетом произведенной выплаты в сумме 144 500 рублей 00 копеек (255 500,00 – 111 000,00).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сибиряков А.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 07.07.2021 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 27.07.2021 года.

Страховое возмещение в размере 111 000 рублей 00 копеек выплачено в пределах установленного срока. Однако недоплата составила 16 750 рублей, которые не выплачены до настоящего времени. Размер неустойки, рассчитанный от суммы указанной недоплаты по состоянию на дату рассмотрения судом гражданского дела, составляет 123 112 рублей 50 копеек (16 750,00/100% х 735 дней). В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.07.2021 года по 02.08.2023 года включительно в размере 100 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения. Поскольку судом установлена сумма недоплаты страхового возмещения на дату выплаты в размере 16 750 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 167 рублей 50 копеек в день по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, штраф также подлежит исчислению от суммы недоплаты 16 750 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Сибирякова А.Е., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей. Суд учитывает, сто указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Шеина И.Д. в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (т.1, л.д.79-81, т.2, л.д.92).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 5 745 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сибирякова Андрея Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Сибирякова Андрея Евгеньевича страховое возмещение в размере 144 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.07.2021 года по 02.08.2023 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.08.2023 года в размере 167 рублей 50 копеек в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 745 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина