Решение по делу № 2-265/2018 от 03.04.2018

к делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                                        25 июля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                                                                  Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                              Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца АО «Майкопбанк»                                                    Перегудовой О.П.,

действующего по доверенности 01 АА 0456083 от 12.10.2016 года

представителя ответчика Кушхова М.З.                                                        Кушхова М.А.,

действующего по доверенности № 01АА 0532290 от 29.04.2018 года

    представителя ответчика Афашагова С.Б. представителя

    третьего лица, заявляющего самостоятельные

    требования Афашаговой Б.А.                    Коноковой М.А.,

действующий по доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Майкопбанк» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО5 и обращении взыскания на недвижимое имущество и иску ФИО1 к акционерному обществу «Майкопбанк», ФИО4, ФИО7 о признании ФИО5 поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Майкопбанк» обратился в суд с иском к ФИО4. ФИО7 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по ФИО5 в сумме 1 472 189 рублей 15 копеек, и обратить взыскание на недвижимое имущество- нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность:1 кадастровый №, земельный участок площадью 3886+/-44кв.м., на котором расположен объект с кадастровым номером 01:02:1000073:1 по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1 установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Майкопбанк»- ныне АО «Майкопбанк» и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ФИО5 Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на реконструкцию и капитальный ремонт здания ресторана «Дружба» сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями ФИО5. В соответствии с п.3.1. ФИО5 за пользование кредитом в пределах срока ФИО5 заемщик обязуется уплатить кредитору 18% годовых от суммы ссудной задолженности. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, Заемщик уплачивает кредитору проценты в двойном размере ставки на сумму просроченного платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обязательства Банка по выдаче кредита были своевременно и надлежащим образом исполнены: выдача первого транша в сумме 1 300 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения ФИО5 отдела операционному отделу № от ДД.ММ.ГГГГ выдача второго транша в сумме 500 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, общая сумма выданного кредита 1 800 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Банку: 1) залог недвижимого имущества: нежилое здание ресторана «Дружба», общей площадью 295,4 кв.м., этажность 1, кадастровый № и право аренды на земельный участок, общей площадью 3886+/- 44 кв.м. кадастровый №, на котором расположен ресторан «Дружба», по адресу: <адрес>, <адрес> народов, 1 (ФИО5 ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП УФРС Кошехабльский отдел ДД.ММ.ГГГГ за №).

График погашения кредита и начисленных процентов Заемщиком исполнялся с нарушением сроков. В августе 2015 года Банк обращался к Заемщику и Поручителям с письменными требованиями погасить просроченную задолженность по процентам, однако ответных мер не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла: кредитные обязательства на дату смерти полностью не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 472 189 рублей 15 копеек, в том числе: 1 200 000 рублей сумма основного долга, 272 189 рублей 15 копеек сумма процентов.

Обязательства, вытекающие из ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью ФИО2 и могут быть исполнены без личного участия Заемщика, а переходят к наследникам.

ФИО5 ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценочная залоговая стоимость нежилого здания ресторан «Дружба» с правом аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 1 в размере 1 300 000 рублей, что соответствует средней рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества и может быть установлено в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств Банку предоставлено: 1) поручительство ФИО4 (ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). 2) поручительство ФИО7 (ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО11 обратилась в суд с иском в котором просит признать недействительным ФИО5 поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Майкопбанк» и ФИО3, в части поручительства ФИО3 обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по заключенному между АО «Майкопбанк» и ИП Главой КФХ ФИО2.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ИП Главой КФХ ФИО2 был заключен ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на реконструкцию и капитальный ремонт здания ресторана «Дружба» сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями ФИО5.

В обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств по ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Майкопбанк» и ФИО3 был заключен ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серия I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 на дату заключения ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 СК РФ, ФИО5 поручительства- это сделка по распоряжению общим имуществом супругов, и в связи с отсутствием разрешения ФИО1 как супруга, на ее заключение, последняя является недействительной.

О совершении данной сделки супругом – ФИО3, ей стало известно в марте 2018 года, когда она обнаружила письмо с исковым заявлением и повесткой о явке в суд по гражданскому делу, по которому АО «Майкопбанк» выступает истцом, а ФИО4 будучи поручителем выступает общим из ответчиков.

В случае удовлетворения исковых требований АО «Майкопбанк» возможно обращение взыскания на совместное имущество супругов, что повлечет нарушение ее прав на причитающуюся ее 50% долю в общем имуществе, так как выдел доли ФИО4 из совместного имущества супругов не производился.

Следовательно, ФИО5 поручительства необходимо признать недействительным, поскольку супруг не поставил ее в известность о заключении этого ФИО5. В случае наличия информации об указанном ФИО5 у нее, она была бы против его заключения. Считает, что АО «Майкопбанк», действуя добросовестно, обязано было потребовать письменное согласие супруги на совершение оспариваемой сделки, а ФИО4, действуя добросовестно, обязан был уведомить супругу о совершении данной сделки.

Следовательно, поскольку требовалось получение согласия супруга на совершение сделки, а в его отсутствие, ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Майкопбанк» и ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Майкопбанк» и ИП Главой КФХ ФИО2 является недействительным.

Представитель истца АО «Майкопбанк» ФИО12 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по ФИО5 об открытии невозобновляемй ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 472 189 рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 21 561 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по ФИО5 ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в ЕГРП УФРС Кошехабльский отдел ДД.ММ.ГГГГ за № недвижимое имущество- нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый № по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1 с правом аренды на земельный участок, общей площадью 3886+/- 44 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>

Также считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором АКБ «Майкопбанк» ныне АО «Майкопбанк» и Заемщиком – ИП Главой КФХ ФИО2 заключен ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на реконструкцию и капитальный ремонт здания ресторана «Дружба» сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в соответствии с условиями ФИО5.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств Кредитору предоставлено поручительство ФИО4 согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по ФИО5.

ФИО11 основывает свои требования о признании ФИО5 поручительства недействительным на том, что она, будучи законной супругой ФИО4 не давала своему супругу согласия на заключение ФИО5 поручительства, ФИО4 не мог самостоятельно распорядился общим имуществом супругов, в связи с чем ФИО5 поручительства должен быть признан судом недействительной сделкой. Однако, данные доводы не основаны на законе.

Согласно ст. 361 ГК РФ по ФИО5 поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО5 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено ФИО5 поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или ФИО5.

Статьей 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного ФИО5 поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в слкчае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО5 поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Заключая ФИО5 ФИО4 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств отвечать принадлежащим ему- поручителю имуществом лично.

В связи с этим доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что заключение ФИО4 ФИО5 поручительства без согласия его супруга – ФИО1 является основанием для признания ФИО5 недействительным, нельзя признать правомерными, так как они не основаны на законе.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать истцу в части взыскания солидарно с ответчика ФИО4 задолженности по ФИО5 поручительства в связи с тем, что ФИО5 поручительства заключен без согласия супруги ФИО1

Представитель ответчика ФИО7, ФИО13 не возражал против удовлетворения исковых требовании АО «Майкопбанк».

Представитель третьего лица ФИО1, ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск АО «Майкопбанк» к ФИО4. ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО5 и обращении взыскания на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению, а по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Майкопбанк», ФИО4, ФИО7 о признании ФИО5 поручительства недействительным подлежащим отказу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по ФИО5 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО5, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен кредитный ФИО5 №, согласно которому банк представил ИП Главе КФХ ФИО2 в кредит денежные средства в размере 1 800 000 рублей под 18% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Майкопбанк» перечислил на счет получателя ИП Главе КФХ ФИО2 по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Из ордер-распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Майкопбанк» перечислил на счет получателя ИП Главе КФХ ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по ФИО5 займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение ФИО5 займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО5 займа.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО5 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения кредитов – сроки возврата кредита.

Положениями пункта 3.3 ФИО5 предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов.

Однако из материалов дела видно, что в связи с неисполнением ИП Главы КФХ ФИО2 взятых на себя обязательств в рамках ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 472 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 200 000 рублей; проценты в размере 272 189 рублей 15 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета по ФИО5 со стороны ИП Главы КФХ ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что и привело к образованию задолженности.       Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика ФИО7 в ходе рассмотрения дела, который признал заявленные исковые требования в части задолженности по основному долгу в сумме 1 200 000 рублей, процентов в сумме 272 189 рублей 15 копеек.

           Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по ФИО5 продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем из свидетельства о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кошехабльского нотариального округа ФИО15 следует, что он ставит в известность нотариальную контору, что он принимает наследство по закону, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 наследственное имущество состоит из здания ресторан «Дружба», расположенный по адресу : а. Кошехабль. <адрес> и право аренды на земельный участок расположенный по адресу : а. Кошехабль, <адрес> «в».

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.           В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.         В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.       Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из ФИО5, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.        В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.        Статьи 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, определяют очередность, в порядке которой наследники по закону призываются к наследованию. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.         Таким образом, наследниками к имуществу ФИО2 является его сын – ФИО7          В рамках гражданского дела, была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6, согласно заключению которой рыночная стоимость земельно-имущественного комплекса расположенного по адресу : а. Кошехакбль, <адрес> в составе : нежилое здание- ресторан «Дружба» расположенное на арендованном сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельном участке составляет 1586000 руб.

       Сведений о другом имуществе наследодателя, материалы дела не содержат.       Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.          Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.             Исследовав материалы дела и установив его обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, поскольку после смерти наследодателя он принял все необходимые меры по сохранению наследственным имуществом, вступил во владение наследственным имуществом.

Данное обстоятельство представителем ФИО7 не оспаривается.            Учитывая, что размер задолженности 1472189 рублей 15 копеек, не превышает стоимость наследственного имущества в размере 1586000 рублей, то данную сумму следует взыскать в пользу истца.

В обеспечение обязательств по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Майкопбанк» и ФИО3 заключен ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, же в обеспечение обязательств по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Майкобанк» и ФИО7 заключен ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по ФИО5 поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так, согласно п.1.1. и п. 1.2 ФИО5 поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7 обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ИП Глав КФХ ФИО2 всех его обязательств перед Банком по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Согласно п. 3.1 и 3.2 ФИО5 поручительства поручительство выдается на весь срок действия ФИО5. при этом требования по исполнению обязательств Заемщика, определенных в п.2.1 настоящего ФИО5 к Поручителю могут быть предъявлены Кредитором в течение трех лет после наступления срока исполнения обязательств по ФИО5.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным ФИО5, за Заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заемщика.

ФИО5 поручительств составлены в письменной форме и соответствуют требованиям ст. 362 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО5 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При подписании ФИО5 поручительства ФИО4, ФИО7 были согласны со всеми условиями ФИО5 поручительства.

         Срок предъявления требований к поручителям не истек.

          В связи с чем сумму задолженности в размере 1472189 рублей 15 копеек следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО7 и ФИО4

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по ФИО5, между АО «Майкопбанк» и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен ФИО5 № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество- нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый № по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1 с правом аренды на земельный участок, общей площадью 3886+/- 44 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1, залоговой стоимостью 1 300 000 рублей.

Согласно пункту 1.5 ФИО5 об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по ФИО5 вправе получить удовлетворение за счет Предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований ФИО8 может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований ФИО8 явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости заложенного по ФИО5 об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на дату проведения экспертизы, рыночная стоимость заложенного по ФИО5 об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1, состоящего из нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый №., и земельного участка площадью 3886 кв.м., с кадастровый № составляет 1 586 000 рублей.

С данным заключением как истец, так и ответчик согласны.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и ФИО8 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между ФИО8 и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО5 об ипотеке) ФИО8 вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ФИО5 об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если ФИО5 не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по ФИО5 об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона, то есть обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований ФИО8 явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований ФИО8 явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, размер основного долга составляет 1 200 000 рублей, проценты составляют 272 189 рублей 15 копеек, что является значительным для истца, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является основанием для обращения взыскания за заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1, состоящего из нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый №., и земельного участка площадью 3886 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО5 об ипотеке), имущество, заложенное по ФИО5 об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО5 об ипотеке) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и ФИО8, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения рыночная стоимость заложенного по ФИО5 об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1, состоящего из нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый №., и земельного участка площадью 3886 кв.м., кадастровый № составляет 1 586 000 рублей.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки равной 80% от его стоимости, то есть (1586000х80%) = 1 268 800 рублей, поскольку возражений от ответчика по данному поводу не поступало.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Майкопбанк» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО5 и обращении взыскания на недвижимое имущество следует удовлетворить, взыскав с ФИО4, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 189 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 200 000 рублей, просроченные проценты в размере 272 189 рублей 15 копеек, обратить взыскание на заложенное по ФИО5 об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: нежилое здание ресторана «Дружба» общей площадью 295,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый № расположенный на земельном участке площадью 3886 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,1, установив начальную продажную стоимость в размере 1 268 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Майкопбанк» уплатил государственную пошлину в размере 21561 рублей при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которую следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Кроме того экспертом ФИО6 выставлен расчет и обоснование расходов и трудозатрат эксперта, связанных с производством судебной оценочной экспертизы по оценке заложенного имущества, согласно которому итоговая стоимость услуг составила 28500 рублей.

Суд находит необходимым взыскать указанную сумму с ФИО7 в полном объеме ввиду её обоснованности и отсутствия возражений со стороны участников процесса.

В части доводов ФИО4 о необходимости отказе в иске и заявленного иска ФИО1 о признании недействительным ФИО5 поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 поручительства ФИО4 принял обязательства отвечать перед АКБ "Майкоп Банк" за исполнение ИП Главой КФХ ФИО2 обязательств по ФИО5 об открытии невозобновляемой ФИО5 линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период заключения данной сделки и на момент рассмотрения дела судом ФИО4 состоит в браке с ФИО1

Согласно статье 361 (пункт 1) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по ФИО5 поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 (пункты 1, 2) указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО5 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено ФИО5 поручительства.

Статьей 24 ГК РФ, установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или ФИО5 (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Статьей 45 (пункт 1) СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного ФИО5 поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО5 поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. ФИО5 поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая ФИО5 поручительства, ФИО4 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с ФИО1 имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ИП ФИО2 обязательств последней.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 что заключение ФИО3 ФИО5 поручительства без согласия супруги – ФИО1 не является основанием для признания ФИО5 недействительным, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

По вышеуказанным основаниям, так же доводы ФИО4 являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

              Иск акционерного общества «Майкопбанк» к ФИО4. ФИО7 о взыскании задолженности по ФИО5 и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу акционерного общества «Майкопбанк» задолженность по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 189 рублей 15 копеек, что составляет основной долг -1200000 рублей, проценты-272189 рублей 15 копеек

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 в пользу акционерного общества «Майкопбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 21561 рубль.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- нежилое здание ресторана «Дружба», общей площадью 295,4 кв.м. этажность:1, кадастровый № расположенное на арендованном сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельном участке, площадью 3886 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1000073:1 по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 268 800 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу эксперта ФИО6 расходы по проведению экспертизы в размере 28500 рублей.

В удовлетворении иск ФИО1 к акционерному обществу «Майкопбанк», ФИО4, ФИО7 о признании ФИО5 поручительства недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья