Решение по делу № 33-2870/2022 от 24.11.2022

Судья Хуаде А.Х. (I инст. № 2-674/2022)                           Дело № 33-2870/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                              20 декабря 2022 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

    - в удовлетворении заявления ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

        УСТАНОВИЛ:

ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности.

В обоснование заявления ответчик указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея.

В настоящий момент в связи с отсутствием денежных средств на выполнение следующего этапа работ, исполнение решения суда в полном объёме не представляется возможным.

В связи с изложенным ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» просило предоставить отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято изложенные выше решение, об отмене которого просил представитель ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставлении отсрочки не имеется, отсутствие у должника ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» финансовой возможности исполнить решение суда средств не является безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суду первой инстанции представлено не было.

С учетом данных обстоятельств судья Верховного суда Республики Адыгея находит вывод суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 августа года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов