Решение по делу № 2-9936/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-9936/2022

24RS0048-01-2022-008014-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя ответчика Бровко В.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Евгения Михайловича к ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит взыскать разницу между МРОТ и выплаченной заработной платой за период с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 17544,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец в спорный период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю №-ос от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к труду в бригаду № на должность раскряжёвщика 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уволен приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени истцу выплачивалась заработная плата менее МРОТ, при этом истцом в полном объеме выполнялись обязанности, истец полностью отрабатывал норму рабочего времени.

Истец Воробьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бровко В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Под уважительными причинами могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений, Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно - исполнительной системы и в организациях иных организационно - правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеет право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с ч.2. ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.З. ст. 105 УИК РФ оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежегодно с 1 января соответствующего года минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за второй квартал 218 года установлена в сумме 11280 рублей.

На сновании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №481-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в России устанавливается в сумме 11 280 рублей в месяц.

Согласно ч.1 ст. 102, ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 105 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правила охраны труда техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы ч.1 ст. 105 УИК РФ, на таких лиц распространяется действие трудового законодательства, соответственно, и установленный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос истец с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к оплачиваемому труду на должность раскряжевщика 3 разряда со сдельной оплатой труда в бригаду №.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к оплачиваемому труду Воробьева Е.М.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, само исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

На дату обращения с иском в суд указанный срок пропущен истцом без уважительных причин, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления, и поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Воробьева Евгения Михайловича к ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание то, что истец своим правом на заявление ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском не воспользовался, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Евгения Михайловича к ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья                                         М.В. Злобина