Решение по делу № 33-427/2022 (33-7975/2021;) от 23.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-427/2022 (33-7233/2021)

Дело № 13-171/2021

УИН 36RS0005-01-2021-003126-15

Строка № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего
Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал Советского районного суда г. Воронежа
№ 13-171/2021 по заявлению Кулагин Ю.Б. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Кулагин Ю.Б.

на определение Советского районного суда г. Воронежа от
23 сентября 2021 г.

(судья Зеленина В.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Кулагин Ю.Б. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отела судебных приставов но особым исполнительным производствам Bopoнежской области Логиновой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении сына заявителя Кулагин Ю.Б. - Кулагина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного oтдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области Толстых И.С. в рамках исполнительною производства № ИП от 24.11.2016 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия: №, №ИП от 10 мая 2020г., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2020г. №. ДД.ММ.ГГГГ сын заявителя Кулагина Ю.Б. - Кулагин Е.Ю. умер, о чем имеется свидетельство о смерти от
ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок Кулагин Ю.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, из-за имеющегося обременения, установленного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Кулагину Ю.Б. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ввиду указанного, просил прекратить исполнительное производство №-ИП от 24.11.2016г. межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области о взыскании исполнительского сбора в отношении Кулагина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от
23 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Кулагин Ю.Б. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 24.11.2016 г. межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области в отношении должника Кулагина Е.Ю., отказано.

В частной жалобе Кулагин Ю. Б. просит определение суда от 23.09.2021 отменить, как незаконное и необоснованное, указав при этом, что у суда отсутствовали основания для отказа в прекращении исполнительного производства, то есть судом фактически отказано в доступе к правосудию

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кулагин Е.Ю. (л.д.81). На день смерти ему принадлежало следующее недвижимое имущество: 1/2 доля квартиры <адрес> (л.д.86).

Его отец – Кулагин Ю.Б. (заявитель по настоящему делу) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сына (л.д.82,83).

Постановлением нотариуса Андреевой О.Д. от 27.01.2021 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, находящейся по адресу:
<адрес> Кулагину Ю.Б. было отказано, поскольку согласно выписки из ЕГРН имеются сведения о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.92).

Как усматривается из выписки ЕГРН в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежащей Кулагину Е.Ю. имеется ограничение - запрет на совершение действий по регистрации, на основании постановления МРОСП по ОИП №-ИП от 10.05.2020г. (л.д. 20-22).

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении Кулагина Е.Ю. возбуждены исполнительные производства о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и исполнительского сбора, которые на дату – 08.12.2020 не исполнены (л.д.23).

Согласно справке, выданной нотариусом, к имуществу Кулагина Е.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, имеется наследственное дело №. Заявлением от 09 октября 2020 г. Кулагин Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство по закону (л.д. 93)

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Кулагина Ю.Б. о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Указав при этом, что отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства, в связи со смертью должника Кулагина Е.Ю., поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, а Кулагин Ю.Б. является наследником, вступившим в наследство после смерти должника Кулагина Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В данном случае обязанности Кулагина Е.Ю. о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и исполнительского сбора с личностью должника не связаны, следовательно, данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследнику - спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела достоверно установлено, что к имуществу Кулагина Е.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, имеется наследственное дело №.

Заявлением от 09 октября 2020 г. Кулагин Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство по закону.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также с учетом достоверно установленного факта того, что наследство после смерти Кулагина Е.Ю. принято в установленном законом порядке и соответственно имеется лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству, то правовые основания для прекращения исполнительного производства у суда отсутствовали.

Указанный вывод согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в Определение 1 кассационного суда от 29.07.2021 по делу № 88-17596/2021.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов заявителя, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда г. Воронежа от
23 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кулагин Ю.Б. - без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: