Решение по делу № 2-1056/2020 от 03.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-1056/2020 мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2020 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Казаковой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось с иском к Казаковой Е.Г. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 26-164/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 024 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 060 рублей 24 копейки, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Казаковой Е.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № 26-164/КФ-16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 22,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платежей, истцом направлено требование Казаковой Е.Г. с просьбой о досрочном возвращении суммы кредита, с уплатой процентов и суммы неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На основании ст.ст. 309, 310, 319, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «с Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенного о дате и времени судебного заседания (л.д. 95) представителя истца.

Ответчик Казакова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 96, 98, 100), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыва, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Казаковой Е.Г. был заключен кредитный договор № 26-164/КФ-16, а также договор банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 216 900 рублей, перечислив указанные средства на текущий счет заемщика, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-15).

С общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д. 20-37), графиком платежей (л.д. 16-18), условиями процентных ставок (л.д. 40-46), ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 216 900 рублей АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен, также подтверждается выпиской по счету № № за период с 16.08.2016 по 07.02.2020, согласно которой, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору (л.д. 52).

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) № 14/2018 от 09.11.2018, утвержден устав АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на Акционерное Общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 61-81). Изменения в наименовании внесены в ЕГРЮЛ 13.12.2018 года (л.д. 82).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является АО «Банк ДОМ.РФ».

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 47-51), и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 26-164/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» с ответчика Казаковой Е.Г. подлежит ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 26-164/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 024 рубля.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

07.02.2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 07.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора (л.д. 53-55). Однако ответа на данное уведомление не последовало, Казакова Е.Г. имеющуюся у неё задолженность не погасила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № 26-164/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Казаковой Е.Г.

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты АО «Банк ДОМ.РФ» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 38421 от 14.02.2020 в размере 14 060 рублей 24 копеек (л.д. 9), которая подлежит взысканию с Казаковой Е.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Казаковой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Екатерины Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № 26-164/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 024 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 060 рублей 24 копейки, всего 500 084 рубля 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 26-164/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казаковой Екатериной Геннадьевной и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>