Решение по делу № 33-9631/2023 от 10.03.2023

Судья: Ванеева Н.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.Н.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И. В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад <данные изъяты> «Карусель» об обязании незамедлительно передавать по его требованию детей,

по апелляционной жалобе Киселева И. В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Киселева И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Киселевым И.В. предъявлен иск к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад <данные изъяты> «Карусель» об обязании незамедлительно передавать ему по его требованию его детей Киселева С. И., Киселева П. И. в любое время нахождения последних в детском саду, по тем основаниям, что он является отцом двоих малолетних детей. Решением Лефортовского районного суда от <данные изъяты> его брак с матерью детей Киселевой Е.И. расторгнут, место жительства детей определено с матерью, назначен порядок общения с детьми с отцом. Дети С. и П. посещают Центр развития ребёнка - детский сад <данные изъяты> «Карусель» в <данные изъяты>. На требования истца о передаче ему детей в момент нахождения последних в детском саду, заведующая детским садом Кононова С.Г. отвечает отказом, аргументируя тем, что решением суда установлен порядок общения с детьми, она данного порядка придерживается.

Представитель Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад <данные изъяты> «Карусель» в судебное заседание не явился.

Киселева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства социального развития <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований Киселева И.В.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Киселёв И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст.ст. 63, 65, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обеспечить получение детьми основного общего образования, содержать их. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По делу установлено, что решением Лефортовского районного суда от <данные изъяты> брак Киселева И.В. с Киселевой Е.И. расторгнут, место жительства двоих малолетних детей Киселева С. 2019 г.р. и Киселева П. 2021 г.р. определено с матерью. Определён порядок общения детей с отцом. Решение суда вступило в законную силу, исполняется сторонами в рамках исполнительного производства.

С. и П. посещают Центр развития ребёнка - детский сад <данные изъяты> «Карусель» в <данные изъяты> на основании договоров по образовательным программам дошкольного образования, заключенным между детским садом и Киселевой Е.И. от <данные изъяты>.

По условиям договоров режим пребывания воспитанников в образовательном учреждении с 07.00 до 19.00 в будние дни. Отражено также условие, в соответствии с которым разрешено забирать детей из детского сада бабушке Юшкиной Г.П. и дедушке Юшкину М.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и справедливо исходил из того, что преследуют целью изменение установленного ранее судом порядка общения с детьми, что недопустимо вне рамок установленного для данной категории дел порядка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи