Решение по делу № 2-727/2019 от 05.03.2019

                                               Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                     Едиджи С.Х.

При секретаре                                                                                  ФИО4

с участием:

Представителя истца по доверенности – ФИО5

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшей из двух жилых комнат, помещения-шкафа, туалета, ванной, кухни, прихожей, лоджии.

    В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 с согласия соседей, осуществил перепланировку квартиры, в результате которой:

    -месторасположение туалета изменено на месторасположение шкафа с подведением и подключением необходимого состава коммуникаций;

    -увеличена площадь прихожей за счет сноса перегородок;

    -в прихожей выполнено устройство лестничного марша на верхний этаж;

    -часть чердачного пространства переоборудована во вспомогательное помещение с выполнением внутренней отделки и оконного проема с последующей закладкой оконным блоком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры ФИО2, после произведенной перепланировки, увеличилась с 54,6 кв.м. до 71,5 кв.м. и состоит из:

    -помещения № (жилая комната), площадью 12,2 кв. м.;

    -помещения № (жилая комната), площадью 17,5 кв. м.;

    -помещения № (шкаф), площадью 0,7 кв. м.;

    -помещения № (туалет), площадью 0,8 кв. м.;

    -помещения № (ванная), площадью 2,6 кв. м.;

    -помещения № (кухня), площадью 8,7 кв. м.;

    -помещения № (прихожая), площадью 9,5 кв. м.;

    -помещения № (лоджия), площадью 7,5 кв. м.;

    -помещения № (вспомогательная комната) площадью 19,5кв. м..

    Истец обратился в администрацию ФИО8 с заявлением о принятии квартиры в перепланированном виде, однако ему было отказано, так как перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления.

ФИО2 просит сохранить <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения обследования реконструированной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части технического состояния после реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Реконструкция квартиры соответствует, требованиям действующих ГОСТ, СНиП, противопожарным нормам, предъявляемым к аналогичным объектам с фактическими техническими характеристиками объекта исследований.

Сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии возможно.

При этом, представитель истца требования ФИО2 уточнила, и просила сохранить <адрес>, общей площадью 52 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, без учета помещения № (вспомогательной комнаты) площадью 19,5 кв.м., так как истец не использует его.

Представитель ответчика Администрации ФИО8 по доверенности – ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

     Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшей из двух жилых комнат, помещения-шкафа, туалета, ванной, кухни, прихожей, лоджии.

    В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 с согласия соседей, осуществил перепланировку квартиры, в результате которой:

    -месторасположение туалета изменено на месторасположение шкафа с подведением и подключением необходимого состава коммуникаций;

    -увеличена площадь прихожей за счет сноса перегородок;

    -в прихожей выполнено устройство лестничного марша на верхний этаж;

    -часть чердачного пространства переоборудована во вспомогательное помещение с выполнением внутренней отделки и оконного проема с последующей закладкой оконным блоком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры ФИО2, после произведенной перепланировки, увеличилась с 54,6 кв.м. до 71,5 кв.м. и состоит из:

    -помещения № (жилая комната), площадью 12,2 кв. м.;

    -помещения № (жилая комната), площадью 17,5 кв. м.;

    -помещения № (шкаф), площадью 0,7 кв. м.;

    -помещения № (туалет), площадью 0,8 кв. м.;

    -помещения № (ванная), площадью 2,6 кв. м.;

    -помещения № (кухня), площадью 8,7 кв. м.;

    -помещения № (прихожая), площадью 9,5 кв. м.;

    -помещения № (лоджия), площадью 7,5 кв. м.;

    -помещения № (вспомогательная комната) площадью 19,5кв. м..

    Истец обратился в администрацию ФИО8 с заявлением о принятии квартиры в перепланированном виде, однако ему было отказано, так как перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления.

    В соответствии ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по реконструкции выполненные в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части технического состояния не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Реконструкция квартиры соответствует, требованиям действующих ГОСТ, СНиП, противопожарным нормам, предъявляемым к аналогичным объектам с фактическими техническими характеристиками объекта исследований.

Сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии возможно.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ЭСТЭКС ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО6 имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как видно из материалов дела, произведенная перепланировка квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил СНиП, СанПиН градостроительных и противопожарных норм.

Суд считает законным сохранить <адрес>, общей площадью 52 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перепланировки в результате которой:

    -месторасположение туалета изменено на месторасположение шкафа с подведением и подключением необходимого состава коммуникаций;

    -увеличена площадь прихожей за счет сноса перегородок.

    -в прихожей выполнено устройство лестничного марша на верхний этаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к администрации ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 52 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перепланировки в результате которой:

    -месторасположение туалета изменено на месторасположение шкафа с подведением и подключением необходимого состава коммуникаций;

    -увеличена площадь прихожей за счет сноса перегородок.

    -в прихожей выполнено устройство лестничного марша на верхний этаж.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности <адрес>, общей площадью 52 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Тахтамукайский суд.

Федеральный судья                            С.Х. Едиджи