Решение по делу № 2-2860/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        «17» октября 2019 года                                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралэнерго-Казань» к Калмыкову С.Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Уралэнерго-Казань» обратился в суд с иском к ответчику Калмыкову С.Б., которым просит взыскать сумму основного долга в размере 1 312 407 рублей, договорную неустойку в размере 310 969,27 рублей с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 16 317 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки № от -Дата- истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции в адрес ООО «Тиан-Инвест». За ООО «Тиан-Инвест» образовалась задолженность в размере 1 312 407,76 рублей. Согласно п.3.2 договора поставки оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции. П.5.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты. В связи с этим ООО «Тиан-Инвест» начислена неустойка по состоянию на -Дата-. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Уралэнерго-Казань» и Калмыковым С.Б. был заключен договор поручительства № от -Дата-, подписаны дополнительные соглашения, спецификации. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно условиям договора и (или) спецификаций, неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки, проценты по ст.395 ГК РФ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и покупателя (п.2.2 договора поручительства). Вместе с тем, указанная задолженность перед истцом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебное заседание не явились ответчик Калмыков С.Б., третье лицо ООО «Тиан-Инвест», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

                В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1).

    Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2).

    Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

    Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3).

    В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Казань» (поставщиком) и ООО «Тиан-Инвест» (покупателем) был заключен договор поставки №151/17, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукции на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

    Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями (п.1.2 договора).

    Поставка заказной продукции (т.е. отсутствующей на складе поставщика и поставляемой исключительно в объеме нужд покупателя) осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора.

    Отнесение продукции к категории заказной определяется поставщиком и фиксируется сторонами в подписанной спецификации (графа категория) (п.1.3 договора).

    Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по настоящему договору определяется товарными накладными (п.1.4 договора).

    Поставляемая по настоящему договора каждая партия продукции оплачивается по ценам, действующим в момент отгрузки (п.3.1 договора).

    Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

    При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производится только на условии 100% предоплаты (п.3.2 договора).

        Дополнительным соглашением от -Дата- к договору поставки, стороны пришли к соглашению внести изменения в договоре №: оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции. При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производится только на условии 100% предоплаты (п.3.2); текущая дебиторская задолженность по настоящему договору (лимит кредитования) покупателя перед поставщиком не должна превышать 500 000 рублей, в том числе НДС 18% (п.3.3).

    Согласно представленным документам истец в период с -Дата- по -Дата- поставил ООО «Таин-Инвест» товар на сумму 2 182 283,18 рублей. Ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 1 312 407,76 рублей.

    В обеспечение исполнения заключенного договора поставки №, заключенного между ООО «Уралэнерго-Казань» и ООО «Тиан-Инвест», -Дата- между ООО «Уралэнерго-Казань» (поставщиком) и Калмыковым С.Б. (поручителем) был заключен договор поручительства №б/н, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Тиан-Инвест» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № от -Дата- и подписанным к нему дополнительным соглашением, спецификациям (п.1.1 договора поручительства).

    Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки:

    - оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;

    - неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

    - проценты по статье 395 ГК РФ (п.1.2 договора поручительства).

    Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

    Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

    20 июня 2019 года ООО «Уралэнерго-Казань» в адрес Калмыкова С.Б. направлено уведомление о просрочке платежа, согласно которому истец просил в счет погашения задолженности перечислить на счет истца денежные средства в размере 1 312 407,76 рублей. Уведомление оставлено без удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «Уралэнерго-Казань» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передал в собственность покупателя кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, однако до настоящего времени ООО «Тиан-Инвест» не исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскание суммы долга по договору согласно представленному расчету, в размере 1 312 407,76 рублей с поручителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 310 969,27 рублей.

    Требование истца о взыскании неустойки основано на п.5.3 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полном оплаты.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период.

        Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом ни основным должником, ни поручителем не заявлялось о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает основания для ее уменьшения по собственной инициативе.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ООО «Уралэнерго-Казань» оплачена госпошлина в размере 16 317 рубля, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 317 рублей.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, связанных с несением указанных судебных расходов, а равно и их размера. В связи с чем, при разрешении данного процессуального вопроса подлежит, по правилу ч. 4 ст. 1 того же Кодекса, применению по аналогии закона ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, как регулирующая сходные отношения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Следовательно, лицо, участвующее в деле, заявляющее ходатайство о возмещении этих расходов должно доказать, как факт несения им таких расходов по конкретному делу, их необходимость, так, соответственно, и их размер.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на оказание консультационных (юридических) услуг от -Дата-, заключенным между ООО «ИжКонсалтЭксперт» (исполнителем) в лице директора Дементьевой А.П. и ООО «Уралэнерго-Казань» (заказчиком), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника – Калмыкова С.Б. - в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но неоплаченный товар) и всех причитающихся по закону сумм; платежным поручением № от -Дата- о перечислении денежных средств по договору в размере 100 000 рублей.

    Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела выше обозначенные доказательства, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем и характер оказанной ими юридической помощи, сложность дела, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Уралэнерго-Казань» к Калмыкову С.Б. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова С.Б. в пользу ООО «Уралэнерго-Казань»:

- сумму основного долга в размере 1 312 407,76 рублей,

- неустойку в размере 310 969, 27 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга,

- расходы по оплате госпошлины в размере 16 317 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

     Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2019 года.

    Судья                                                                                         Сентякова Н.А.