Решение по делу № 2-3188/2020 от 18.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/20 по иску ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» к Паршину Сергею Васильевичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику Паршину С.В. и просил: запретить Паршину Сергею Васильевичу осуществлять работы, нарушающие целостность конструктивных элементов участка телефонной канализации инв. №, литера 1П, принадлежащий на праве собственности ПАО «Ростелеком», находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: работы, разрушающие конструкцию смотрового колодца №, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, имеющего кирпичную конструкцию, тип верхней крышки: чугунная круглая; производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра.

В судебном заседании представитель истца ПАО«Ростелеком» по доверенности Федорина С.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5).

Ответчик – Паршин С.В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд не известил, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Администрация городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд не известил, возражений не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Паршин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АА № на территории указанного земельного участка расположена телефонная канализация, принадлежащая на праве собственности ПАО «Ростелеком».

Как следует из объяснений истца ответчиком на указанном земельном участке с кадастровым номером №, проводятся строительные работы, в результате которых произошли неоднократные повреждения линий связи.

Для устранения выявленных нарушений прав истца на линейно-кабельные сооружения связи в адрес ответчика направлены предписания о запрете работ в охранной зоне сетей и акты о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Истец также для защиты права собственности на объект связи обратился в органы внутренних дел, что подтверждено прилагаемой копией талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца, изложенные в указанных документах, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Согласно п. 2 данных правил настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.Учитывая расположение телефонной канализации истца на территории земельного участка ответчика для устранения угрозы разрушения объекта связи необходимо осуществить его вынос в порядке, определенном законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Истцом в адрес ответчика направлено обращение о выносе телефонной канализации ПАО «Ростелеком» с приложением соответствующих технических условий.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 167, 233 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Центр» к Паршину Сергею Васильевичу об устранении нарушений не связанных с лишением владения, – удовлетворить.

Запретить Паршину Сергею Васильевичу осуществлять работы, нарушающие целостность конструктивных элементов участка телефонной канализации инв. №, литера 1П, принадлежащий на праве собственности ПАО «Ростелеком», находящейся на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: работы, разрушающие конструкцию смотрового колодца №, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, имеющего кирпичную конструкцию, тип верхней крышки: чугунная круглая; производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.