Решение по делу № 2-137/2018 от 19.01.2018

Гр.дело №2-137/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяги ФИО9 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» и 3-му лицу Габдрахманову ФИО10 о признании записи в техническом паспорте недействительной, признании Акта о списании недействительным, обязании исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительством, восстановлении сведений о праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Мяги М.Э. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО «МОБТИ» и 3-му лицу Габдрахманову Р.М. о признании записи в техническом паспорте недействительной, признании Акта о списании недействительным, обязании исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительством, восстановлении сведений о праве собственности на жилой дом.

    Требования истца основаны на том, что ею на основании договора купли-продажи от 07.06.2006 года приобретена в собственность ? доля жилого дома, состоящего из основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А1 и верандами лит.а, а1, общей площадью 98,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано в установленном порядке. В декабре 2015 года она не смогла зарегистрировать сделку купли-продажи своего имущества, так как в государственном реестре отсутствовали данные о регистрации ее жилого дома. Ею был заказан кадастровый паспорт на жилой дом. Согласно имеющимся в нем сведениям, по указанному адресу жилого дома не оказалось, а имелся объект незавершенного строительства с кадастровой стоимостью 17 млн.рублей. Указанный жилой дом приобретался ею и сособственником Габдрахмановым Р.М. жилым и не может считаться не жилым и незавершенным строительством, поскольку никаких значительных реконструкций жилого дома, 1914 года постройки, не производилось. Ни она, ни Габдрахманов Р.М. не регистрировали свой дом в качестве объекта незавершенного строительством. Так как жилой дом требовал проведения текущего и капитального ремонта, то в период с 2006 года по 2008 год истица произвела капитальный ремонт и реконструкцию веранды (лит.а), что не требовало предварительного разрешения на реконструкцию.

    Истица обращалась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области за разъяснением того, на основании какого документа изменилось право собственности на дом, получив устный ответ, что на основании решения и сведений, переданных ГУП МО МОБТИ. Также им рекомендовали поставить на учет новое строение. В декабре 2015 года они обратились к кадастровому инженеру Мамоновой Е.А. с просьбой составить технический план на жилой дом. Кадастровый инженер составила технический план и зарегистрировала его в Росреестре, допустив при этом ошибку при описании объекта недвижимости. Росреестра зарегистрировал и поставил на учет реконструированный жилой дом без разрешения на реконструкцию жилого дома и выдал новый кадастровый паспорт. Но в регистрационной палате с них потребовали разрешение на строительство. Регистратор посоветовала исправить допущенные кадастровым инженером ошибки и списать старое строение (объект незавершенного строительства). Они обратились к кадастровому инженеру Родионову, который подготовил акт о списании объекта незавершенного строительством. Данный акт был принят, объект незавершенного строительства был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Фактически был совершен документальный подлог, так как сособственниками никогда не строился новый дом. В настоящее время у них имеется старый дом, приобретенный в 2006 году, с незначительными реконструкциями, произведенными в 2008 году. Документально в Росреестре дома нет, нового дома они также не строили. На основании изложенного просит суд признать запись в техническом паспорте 2010 года о жилом доме как о вновь созданном объекте незавершенного строительством недействительной, признать Акт о списании недействительным, обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительством, восстановить сведения о праве собственности на жилой дом.

    В судебном заседании истица Мяги М.Э. иск поддержала и пояснила, что она купила ? долю жилого дома. В 2010 году был заказан новый технический паспорт собственником другой половины. И ему сделали неправильный технический паспорт. В этот период производилась реконструкция жилого дома, реконструировалась только веранда. В 2008 году она уменьшила площадь веранды, с другой стороны дома была тоже реконструкция веранды и кухни в жилой пристройке. После реконструкции был заказан технический паспорт. В технический паспорт были внесены сведения о том, что объект не завершен строительством. В техническом паспорте заполнена экспликация служебных помещений, не заполнены графы о благоустройстве. Она просит признать недействительной запись о незавершенном строительстве. Просит признать акт недействительным. Они заказывали его, чтобы исключить сведения о стоимости. Они предоставляли его в Росреестр с сособственником. Им объяснили, что на земельном участке два объекта, и старый надо списать. Они обратились к кадастровому инженеру, им дали диск и они его отнесли в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ был списан объект незавершенного строительства. Когда списали этот объект, то в одной базе он был удален, в другой - нет. Новый дом был поставлен на кадастровый учет. Она просит обязать Росреестр исключить сведения об объекте незавершенного строительства. Просит восстановить сведения о праве на жилой дом.

    В судебном заседании представитель ответчика ГУП МО МОБТИ Попова Н.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Габдрахманов Р.М. с просьбой об инвентаризации жилого дома. Было установлено, что жилой дом находится в стадии реконструкции. Объекты незавершенного строительства в законодательстве четко не определены. В Методических рекомендациях, утвержденных Минсельхозом России от ДД.ММ.ГГГГ, определено понятие объекта незавершенного строительства. К объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке. Этот дом подпадал под понятие незавершенного строительства. С 2010 года заявитель не предъявлял претензий по изготовлению технического паспорта. В инвентаризационной карточке БТИ раздел «Описание конструктивных элементов», который является для служебного пользования, в основном строении указан год постройки – 1914 год. Год постройки на пристройку не указан, он указывается со слов заказчика. По литере А прописано: электроснабжение, водопровод, канализация местная. По лит.А2 графы не заполнены по электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению. Что касается экспликации, по инструкции не может быть завершена строительством какая-либо комната или часть дома. Это единый объект. Несмотря на то, что лит.А не изменялась, объект является незавершенным строительством из–за реконструкции пристройки. Невозможно было понять, как будет использоваться реконструированная часть строения, поэтому все площади указаны как помещения и распределены по всему зданию. Объект, который возведен, не имел газоснабжения, отопления, водоснабжения и отделку. Это строящийся объект - пристройка. Поэтому весь дом был обозначен как незавершенное строительство. Если убирается «объект незавершенный строительством», то это самовольное строительство, которое подлежит сносу. Если суд признает, что БТИ неверно назвала объект, и собственники будут пытаться поставить на кадастровый учет, они должны будут снять с кадастра 2-этажное здание и поставить то, чего нет. АГВ стояло в старой части дома. В инвентарном деле это описано. Дом не разделен, он находится в долевой собственности. Дом после реконструкции не введен в эксплуатацию. При инвентаризации было заявлено, что лит А2 будет использоваться как основная постройка. Это указано со слов заявителя. Не было отопления, отделки в лит.А2. Литера А1 была по паспорту 2006 года, она была каркасно-засыпной. Потом Литера А1 была снесена и построена новая пристройка из бруса 15х15. Не было разрешения на реконструкцию, ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Нельзя часть объекта признать незавершенным строительством.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в суд не явился.

В судебном заседании третье лицо Габдрахманов Р.М. пояснил, что иск поддерживает. Ему нужно было провести газ. Он приглашал специалиста из БТИ. Была возведена основная пристройка лит.А2. Старую пристройку снес, другую установил из бруса, вызвал БТИ и установил котел. Он в то время не обратил внимание на технический паспорт.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.3 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до ДД.ММ.ГГГГ органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921) первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

Судом установлено, что Мяги М.Э. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? долю жилого дома с пристройками лит.А-А1-а-а1 общей площадью 98,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.123-124). Право собственности истца на ? долю жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9). Сособственником жилого дома является Габдрахманов Р.М..

Как следует из пояснений истца и 3-го лица в период с 2008 года по 2010 год производилась реконструкция жилого дома.

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел основное строение лит.А площадью 87,9 кв.м., жилую пристройку лит.А1 площадью 22,5 кв.м., веранду лит.а площадью 23,2 кв.м., веранду лит.а1 площадью 15,9 кв.м. (л.д.12).

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел основное строение лит.А площадью 88,4 кв.м., основную пристройку лит.А2 площадью 33,3 кв.м., пристройку лит.а2 площадью 18,1 кв.м. (л.д.70). При этом Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержал сведения о том, что разрешение на строительство основной пристройки лит.А2 и пристройки лит.а2 не предъявлено (л.д.69).

Таким образом, представленные сведения свидетельствуют о том, что сособственниками действительно произведена реконструкция жилого дома, в результате которой были ликвидированы жилая пристройка лит.А1 площадью 22,5 кв.м., веранда лит.а площадью 23,2 кв.м., веранда лит.а1 площадью 15,9 кв.м., и были возведены основная пристройка лит.А2 площадью 33,3 кв.м., пристройка лит.а2 площадью 18,1 кв.м.. Указанные сведения истцом не оспариваются.

Истец не согласен с тем, что технический паспорт изготовлен не на жилой дом, а на объект незавершенный строительством. Представитель ГУП МО МОБТИ в суде пояснила, что на момент осмотра жилого дома одна из основных пристроек была в стадии строительства, в указанной пристройке отсутствовало газоснабжение, отопление, водоснабжение и отделка. Поэтому весь дом был обозначен как незавершенное строительство. В суде ответчик сослался на определение объекта незавершенного строительства, который определен в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что объектами незавершенного строительства признаются любые объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, бытовок, навесов и т.п. (Градостроительный кодекс РФ, ст. 1). В соответствии с п.78 Методических рекомендаций к законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты, приемка которых оформлена в установленном порядке. К объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты: строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.

Учитывая, что жилой дом находился в стадии реконструкции, которая на момент обследования жилого дома не была завершена, технический паспорт был составлен на жилой дом как незавершенный строительством. Заказчик инвентаризации (Габдрахманов) каких-либо замечаний к техническому паспорту не предъявлял, с внесенными в него данными согласился.

В связи с изложенным, а также учитывая, что технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, правовым назначением технического паспорта является подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик, оснований для признания недействительной записи о незавершенном строительством объекте суд не усматривает.

Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Действия ГУП МО МОБТИ по фиксации в техническом паспорте наличия объекта, его назначения, технического описания, не противоречат требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, регулирующих порядок изготовления технического паспорта и внесения в него сведений, оснований для признания действий органа технической инвентаризации при изготовлении оспариваемого технического паспорта, не законными не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями сотрудников БТИ были нарушены какие-либо их права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Каких-либо действий в отношении истца БТИ не совершало, решений, не входящих в их компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия не допускало. Кроме того, удовлетворение требования о признании записи в техническом паспорте недействительной не восстановит прав истца, так как указанный объект снят с кадастрового учета (л.д.29).

В связи с этим в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Истцом предъявлены требования о признании Акта о списании жилого дома недействительным. При этом ответчиками указаны ГУП МО МОБТИ и Управление Росреестра по Московской области. Однако указанными ответчиками данный Акт не составлялся. Из представленного в суд Акта обследования от 09.04.2016 года следует, что данный Акт составлен по заказу Мяги М.Э. кадастровым инженером Радионовым П.В. (л.д.89-90). В связи с этим суд считает, что требование истцом предъявлено к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истица просит обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения, содержащие данные об объекте незавершенного строительства. При этом из материалов дела следует, что в порядке информационного взаимодействия сведения государственного технического учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, были переданы в органы кадастрового учета, в связи с чем на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:01:0030304:466, находящийся в равнодолевой собственности Мяги М.Э. и Габдрахманова Р.М. (л.д.23). При этом в соответствии с представленной кадастровой выпиской указанный объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В связи с чем оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Суд также не усматривает оснований для восстановления сведений о правах на объект недвижимости о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98,2 кв.м., так как исходя из копии представленного регистрационного дела указанное право не прекращалось (л.д.91-215).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с произведенной реконструкцией жилого дома в настоящее время по указанному адресу имеется новый объект – двухэтажный жилой дом общей площадью 169,6 кв.м. с кадастровым номером № о регистрации права долевой собственности на который истица обращалась в Управление Росреестра по <адрес> (л.д.25-28). В государственной регистрации права долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества было отказано в связи с тем, что данный объект образован в результате реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение не реконструкцию не предъявлено. Таким образом, истица не лишена права обратиться за разрешением спора о праве на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Мяги ФИО11 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП МО «МОБТИ» и 3-му лицу Габдрахманову ФИО12 о признании записи в техническом паспорте недействительной, признании Акта о списании недействительным, обязании исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительством, восстановлении сведений о праве собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья                 И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ