Решение по делу № 2-511/2022 от 24.02.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Михаила Владимировича к Прохорову Василию Валерияновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Кудинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Прохорову В.В., в котором просит взыскать с него денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2021 года в отношении ответчика Калининским районным судом <адрес> Чувашской Республики судом был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данной статье ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Далее истцом указано, что по данному уголовному делу он был признан в качестве потерпевшего и помимо имущественного вреда, который в ходе уголовного дела был погашен, ему был также причинен моральный ущерб. Как указано истцом, был причинён ущерб его нематериальному благу, что причинило ему страдания, заключающиеся в претерпевании им головокружения, страха, обиды, разочарования, чувства утраты, и причиненный ему ответчиком моральный вред он оценивает в сумме 50000 руб.

На судебном заседании истец Кудинов М.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить, также пояснив, что ответчик, воспользовавшись его телефоном, снял с его счёта пенсию, тем самым причинил ему моральный вред. Также пояснил, что кроме пенсии он также имеет другой источник дохода, а именно работает, а также похищенный ответчиком телефон является кнопочным и его ему вернули примерно через месяц, а до этого для связи она начал пользоваться другим телефоном.

На судебное заседание ответчик Прохоров В.В., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, извещённый о дне и времени, своего представителя не направил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял, указав о не признании исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся лиц и мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования с учётом разумности и обоснованности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Также согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу 10 августа 2021 года приговором Калининского районного суда <адрес> Чувашской Республики от 29 июля 2021 года по делу №, ответчик Прохоров В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда ответчик Прохоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период с 22 апреля по 1 мая 2021 года он, находясь в <адрес> и <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им сотовый телефон Кудинова М.В. (истца по делу), с установленной в нём сим-картой с абонентским № и подключённой услугой «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на номер «900» перевёл со счёта № банковской карты Кудинова М.В. ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие истцу, на общую 14970 рублей, тем самым тайно похитил их на указанную сумму, причинив истцу значительный материальный ущерб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

На основании ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие тайного хищения у него имущества, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая также, что в вышеуказанного приговоре суда не содержится выводов о причинении истцу каких-либо физических и (или) нравственных страданий ответчиком.

Также при этом необходимо отметить, что в рамках совершенного ответчиком преступного посягательства объектом преступления являлись имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие истцу, совершение ответчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, при рассмотрении уголовного дела не установлено и суду в данном случае истцом не представлено, учитывая также, что само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага истца, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, иного не представлено.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кудинова Михаила Владимировича к Прохорову Василию Валерияновичу о взыскании денежной компенсации за причиненный ему моральный вред в сумме 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий, судья:                                                                Афанасьев Э.В.