Решение по делу № 33-149/2023 (33-4716/2022;) от 09.12.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

УИД 04RS0021-01-2022-003414-89

Дело № 33-149/2023

поступило 09 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                                        город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой (Скуратовой) Оксане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Трифоновой (Скуратовой) О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2022 года, которым постановлено: Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой (Скуратовой) Оксаны Витальевны (паспорт ..., выдан ОУФМС России по РБ в Советском районе г.Улан-Удэ, 24.11.2015) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору №... от 20.12.2012г. в сумме 272253,16 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 251540,77 руб., просроченные проценты – 20712,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5922,53 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., представителя ответчика Трифоновой О.В. по ордеру Бельского Е.Н., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика Скуратовой О.В. задолженность по кредиту в размере 449 034,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7690,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 102 руб. под 27,50%/27,500% годовых по безналичным/наличным, сроком на 692 дней. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, по состоянию на 21.06.2022г. задолженность составляет 449034,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 338039,14 руб., просроченные проценты- 110995,67 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредитных средств и выплате задолженности, требование ответчиком не исполнено. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 г.

Представитель истца ПАО Совкомбанк по доверенности Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала на несогласие с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Трифонова (Скуратова) О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кривопуск О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Трифонова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не дал оценки доводу о том, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, не применил по ходатайству истца срок исковой давности. Кроме того, при расчете задолженности суд допустил арифметическую ошибку.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Трифоновой О.В. Бельский Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Трифонова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 102 руб. под 27,50%/27,50% годовых, сроком на 692 дней. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, по состоянию на 21.06.2022 г. задолженность составляет 449034,81 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 338039,14 руб., просроченные проценты- 110995,67 руб.

Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Скуратова О.В. переменила фамилию на Трифонову).

Согласно выписке о движении денежных средств, расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по кредиту возникла 22.01.2013 г.

В суд первой инстанции представителем истца был представлен график платежей, сформированный на основании указанного кредитного договора.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности до 23.11.2014 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции задолженности. По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора сторонами был согласован порядок погашения кредита, устанавливающий ежемесячные платежи, на основании приведенных норм права и их разъяснений, по данному спору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, относительно каждой установленной графиком даты платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2012г. образовалась 21 августа 2013 года, последний платеж произведен ею 20.08.2013 года.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Трифоновой (Скуратовой) О.В. о взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору 04.07.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Кроме того, из материалов дела видно, что 21 ноября 2017 года истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором указывал, что задолженность у ответчика Трифоновой (Скуратовой) О.В. образовалась за период с 21.08.2013 г. по 01.11.2017 г.

Выданный 15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по настоящему кредитному договору отменен мировым судьей 22 декабря 2021 года, то есть с 21 ноября 2017 года по 22 декабря 2021 года в связи с осуществлением судебной защиты срок исковой давности не тек.

Таким образом, датой с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском прошло 6 месяцев 12 дней; соответственно до начала обращения за судебным приказом 21 ноября 2017 г. оставшийся срок исковой давности составил 2 года 5 месяцев 18 дней (3 года – 6 месяцев 12 дней). При таких обстоятельствах началом срока исковой давности является 03 июня 2015 года.

Поскольку, согласно представленному истцом графику гашения кредита очередной платеж должен был быть внесен Трифоновой (Скуратовой) О.В. 22 июня 2015 г. с ответчика Трифоновой (Скуратовой) О.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 22 июня 2015 года по 20.12.2017 г. в размере 243 581,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности истек в по всем платежам отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия кредитного договора составил на 642 дня, т.е. до 12.11.2014 г. отклоняются, поскольку указание на данный срок в исковом заявлении является опечаткой, т.к. из условий кредитного соглашения, графика погашения, согласованного сторонами, следует, что срок кредитования составляет 5 лет, 21.12.2012 г. – 21.11.2017 г.

Доказательств тому, что Банк досрочно истребовал сумму задолженности, материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

Вместе стме, судебгая коллегия также считает продушенным срок исковой давности по процентам, поскольку обращаясь в с заявлением о выдаче судебного приказа Банк истребовал задолженность по процентам по состоянию на 12.11.2014 г., соответственно срок исковой давности по процентам приостанавливался лишь на указанный период, а с учетом определенной судебной коллегией давтой начала течения срока давности – 03 июня 2015 г., оснований для взыскания процентов не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих вопросы срока исковой давности, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению путем уменьшения взысканной судом с ответчика Трифоновой (Скуратовой) О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору, в пользу банка с ответчика с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 243 581,68 руб.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, просроченные проценты не подлежат взысканию.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика Трифоновой (Скуратовой) О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 243 581,68 руб.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенный кредитный договор, подлежит отклонению, поскольку в деле имеется надлежащим образом заверенное заявление на получение кредита ... от 20.12.2012г., который является офертой с определенными условиями и после ее акцепта, договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте. Кроме этого, в материалах дела имеется график погашения задолженности, согласованный с ответчиком.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи изменением размера взысканной с ответчика суммы подлежит изменению и размер подлежащий уплате ответчиком государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, который составит 5635,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2022 года изменить в части размера взысканной с Трифоновой (Скуратовой) Оксаны Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы, указав в резолютивной части решения о взыскании с Трифоновой (Скуратовой) Оксаны Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ... от 20.12.2012г. в размере 243 581 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. 80 коп.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 22.02.2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: