Решение по делу № 2-4194/2016 (2-16265/2015;) от 16.10.2015

2-4194/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бригантина» к Рзаевой ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Бригантина» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.45/ к Рзаевой Р.С. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который за жилое помещение и коммунальные услуги полностью и своевременно денежные средства не оплачивает, в связи с чем, за период с декабря 2013 года по май 2015 года, образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 98 734,09 рублей, задолженность по оплате за отопление и горячую воду за период с января 2014 года по май 2015 года составляет 15 146,20 рублей, всего 113 880,29 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебные заседания, назначенные на 14.12. 2015 года, 01.02.2016 года стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, ответчик, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили доказательств уважительности неявки, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, при этом надлежащее рассмотрение спора по существу в отсутствие сторон, в том числе истца, при не предоставлении доказательств по требованию суда, не предоставляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «Бригантина» к Рзаевой Раисе Сахиб кызы о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «Бригантина» к Рзаевой ФИО5 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова