Решение по делу № 8Г-8899/2019 [88-3688/2020 - (88-6852/2019)] от 26.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3688/2020,

№ 2-48/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    26 февраля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества        «Дикси Юг» на апелляционное определение Московского областного суда от     16 октября 2019 года по заявлению Косаревой Ольги Юрьевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда от 11 июля          2018 года по гражданскому делу по иску Денисовой Людмилы Валентиновны, Косаревой Ольги Юрьевны к акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании арендных платежей, пени, по встречному иску акционерного общества          «Дикси Юг» к Денисовой Людмиле Валентиновне, Косаревой Ольге Юрьевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Денисова Л.В., Косарева О.Ю. обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексу - АО) «Дикси Юг» о взыскании арендных платежей, пени.

АО «Дикси Юг» обратилось с встречным иском к Денисовой Л.В., Косаревой О.Ю. о взыскании денежных средств.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года исковые требования Денисовой Л.В., Косаревой О.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований АО «Дикси Юг» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2018 года решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисовой Л.В., Косаревой О.Ю. отказано, встречные исковые требования         АО «Дикси Юг» удовлетворены.

Косаревой О.Ю. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, которое мотивировано тем, что копия апелляционного определения, необходимая для кассационного обжалования, получена Косаревой О.Ю. лишь 31 октября 2018 года.

Определением Подольского городского суда Московской области от           26 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Косаревой О.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 октября 2019 года определение Подольского городского суда Московской области от        26 апреля 2019 года отменено, Косаревой О.Ю. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда от 11 июля 2018 года.

В кассационной жалобе АО «Дикси Юг» просит отменить апелляционное определение Московского областного суда от 16 октября 2019 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года исковые требования Денисовой Л.В., Косаревой О.Ю. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований             АО «Дикси Юг» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2018 года решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Денисовой Л.В., Косаревой О.Ю. отказано, встречные исковые требования         АО «Дикси Юг» удовлетворены.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября                  2019 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Подольского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года вступило в законную силу 11 июля 2018 года.

Таким образом, последний день срока для подачи кассационной жалобы на решение и апелляционное определение - 11 января 2019 года.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая Косаревой О.Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя имелся достаточный срок для своевременного обжалования апелляционного определения.

Отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, руководствуясь указанными положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал причину пропуска срока уважительной, исходя из того, что гражданское дело было возвращено после апелляционного рассмотрения из Московского областного суда 11 сентября 2018 года, что явилось причиной позднего получения заявителем заверенных копий судебных актов, необходимых для подачи кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Косаревой О.Ю. пропущен срок кассационного обжалования без уважительных причин, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Московского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества        «Дикси Юг» - без удовлетворения.

Судья