Решение по делу № 2-3165/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3165/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                         09 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.05.2016 Банк (кредитор) и Соколов С.В. (заемщик) заключили кредитный договор № 23/1101/АЗ/2016/39456/ВОЛ по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 535 000 руб. по ставке 26% годовых на срок до 27.11.2017, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены. Просит взыскать с Соколова С.В. задолженность по кредитному договору от 26.05.2016 № 23/1101/АЗ/2016/39456/ВОЛ в размере 582 894 руб. 88 коп., из них: 433 601 руб. 06 коп. – основной долг, 73 597 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 210 руб. 84 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 9485 руб. 75 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 26 000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 001 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия заемных отношений между Банком и Соколовым С.В., возникших на основании заключенного 26.05.2016 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора (пункт 6) предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 26-го числа каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 25.11.2017 общая сумма задолженности составила 582 894 руб. 88 коп., из них: 433 601 руб. 06 коп. – основной долг, 73 597 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 40 210 руб. 84 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 9485 руб. 75 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, 26 000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 433 601 руб. 06 коп. и процентам в размере 73 597 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку возврата основного долга и процентов, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа на возврат суммы основного долга с 40 210 руб. 84 коп. до 5000 руб., штрафа на проценты по возврату кредита с 9485 руб. 75 коп. до 1000 руб., штрафа за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа с 26 000 руб. до 1000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченных залогом квартиры, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 2.1 договора залога транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от 26.05.2016 № 23/1101/АЗ/2016/39456/ВОЛ/31, оценочная стоимость предмета залога составляет 2 001 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 2 001 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договора от 26.05.2016 № 23/1101/АЗ/2016/39456/ВОЛ в общей сумме 514 198 руб. 29 коп., из них: 433 601 руб. 06 коп. – основной долг, 73 597 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – штраф на возврат суммы основного долга, 1000 руб. – штраф на проценты по возврату кредита, 1000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 001 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.