Решение по делу № 2-239/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-239/2015 06 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истцов Сенив Н.А., Сенив Б.С. - Кучеровой Н.В., представителя ответчика Диановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Сенив Н.А., Сенив Б.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» о признании незаконным начисления платы за отопление по норматив потребления, перерасчете и возложении обязанности по начислению платы за отопление с учетом снижения,

установил:

истцы обратились с иском к ответчику, обосновав его тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2004 года с разрешения органа местного самоуправления в указанной квартире, были демонтированы отопительные приборы (батареи) центрального отопления. После отсоединения отопительных приборов в квартире, плата за теплоснабжение начислялась согласно приказу ОПХ администрации МО «Виноградовский район» № 64 от 18.10.2004 в размере <данные изъяты> процентов. С сентября 2014 года теплоснабжающая организация ООО «Тепло-Сервис» требует оплаты за теплоснабжение, исходя из норматива потребления. Считают, что должны оплачивать услугу по теплоснабжению в пониженном размере -<данные изъяты> процентов от норматива потребления. Просят суд: признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет платы за квартиры за период с сентября 2014 года по март 2015 года из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исключив её из выставляемых счетов; обязать ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления; взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит обязать ответчика произвести перерасчет платы, установить плату в размере <данные изъяты> % от норматива потребления, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

          Представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что в 2004 году с разрешения органа местного самоуправления в квартире были демонтированы радиаторы центрального отопления. Отключение обогревательных приборов от центрального водяного отопления было вызвано тем, что коммунальные службы некачественно оказывали услуги по теплоснабжению, в квартире была очень низкая температура.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения после отсоединения отопительных приборов в квартире из обогревательных элементов, остались трубы протяженностью 17,3 погонных метра, диаметром 40 мм (л.д.15).

Согласно приказу по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» № 64 от 18 октября 2004 года, ввиду отсоединения в квартирах отопительных приборов от присоединенной сети, плата за теплоэнергию спорной квартиры установлена в размере <данные изъяты> процентов (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании, до сентября 2013 года истец вносил плату за теплоэнергию в размере <данные изъяты> % от нормы потребления. С сентября 2013 года ответчиком были предъявлены к оплате счета за теплоснабжение квартиры, сумма которых рассчитана исходя из нормы потребления.

Истец, не соглашаясь с позицией ответчика об оплате услуг по теплоснабжению, просит суд признать его действия незаконными.

Из смысла статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуга по теплоснабжению является коммунальной услугой.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 указанного Кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно ч. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован прибором учета потребления тепловой энергии, поэтому объем потребления энергии должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции с последующими изменениями)         (далее - Правила), потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно условиям предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик предоставляет истцу услугу по теплоснабжению в 100 % объеме, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика, полагающим, что оплата услуги по теплоснабжению, рассчитанная по нормативу потребления, подлежит к уплате независимо от фактически потребленного истцом объема.

Энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников путем его реконструкции.

В силу положений ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления является уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений.

Как усматривается из материалов дела, переустройство системы отопления произведено истцом с согласия органа местного самоуправления - администрации МО «Виноградовский район».

Таким образом, демонтаж радиаторов в спорной квартире был произведен в соответствии с действующим законодательством. Неполучение истцом отдельного документа, дающего разрешение на проведение переоборудования жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления, не является основанием для признания указанного переоборудования несанкционированным. В результате проведенного переоборудования работа системы отопления квартиры и жилого дома в целом не ухудшена, действия не противоречат требованиям СНиП и не нарушают права и законные интересы других жильцов дома.

Суд, принимая во внимание обстоятельство, что истцу в связи с изменениями системы отопления, не предоставляется услуга по теплоснабжению в полном объеме, позволяющем обеспечить соответствующий температурный режим жилого помещения, а органом местного самоуправления установлена плата в пониженном размере, считает требование истца о признании незаконным начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления в 100- процентном размере - подлежащим удовлетворению.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов относительно количества потребляемой тепловой энергии для обогрева квартиры. Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» процент оплаты потребителя за тепловую энергию фактически поставляемую в помещение квартиры истца от транзита трубопровода системы отопления от суммы, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунальных услуг по отоплению установленного Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27 июня 2013 года №91-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» составляет <данные изъяты> %.

Исследовав расчет среднемесячного количества теплоты от транзита трубопровода системы отопления, передаваемое в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает, что выводы в расчете мотивированны, основаны на положениях МДС 41-4.2000 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, ООО «<данные изъяты>» имеет допуск на проведение энергетических обследований. Эксперт ООО «<данные изъяты>» С.Д.А., проводивший расчет, является, квалифицированны инженером по специальности «<данные изъяты>», что подтверждается дипломом о высшем образовании, выданным 15 июня 2009 года государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>». Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании материалов дела, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 91- пн, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах расположенных на территории МО «Виноградовский муниципальный район». Согласно Приложению 1 норматив потребления по топлению составляет для двухэтажных домов <данные изъяты> % или 0,00397 Гкал на 1 кв. метр.

Представитель истца в судебном заседании согласен с данным подходом к определению количества тепловой энергии необходимой на отопление помещений, входящих в состав общего имущества дома.

Таким образом, количество, потребляемое тепловой энергии для отопления жилого помещения, принадлежащего истцам, составляет <данные изъяты> % от норматива потребления.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 35 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истцу начислялась плата за топление за период с сентября 2014 года исходя из норматива потребления, тогда как фактическое потребление тепловой энергии, с учетом необходимой на отопление помещений, входящих в состав общего имущества дома составляет <данные изъяты> % от норматива потребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о перерасчете оплаты за теплоснабжение за период с сентября 2014 по май 2015 года, при этом процентное соотношение от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу, составляет <данные изъяты> %.

В соответствии со 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия ответчика по начислению платы за отопление от норматива потребления в полном объеме, нарушает право истца, а так же создает реальную угрозу нарушения их права в будущем.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать ООО «Тепло Сервис» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления с сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Из соглашений об оказании юридической помощи и квитанций на сумму <данные изъяты> рублей следует, что расходы в указанной сумме были понесены истцом на оплату услуг по составлению иска и представительство в суде, оказанные адвокатом Кучеровой Н.В.

Несение истцом Сенив Н.А. расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов представитель ответчика суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

По ходатайству истца определением Виноградовского районного суда Архангельской области по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей оплачены истцом.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Сенив Н.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сенив Н.А., Сенив Б.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» Сенив Н.А., Сенив Б.С. платы по нормативу потребления за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» произвести перерасчет платы за теплоснабжение Сенив Н.А., Сенив Б.С., проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с сентября 2014 года по май 2015 года из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» с июня 2015 года до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Сенив Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья                                                                                                 А.И. Мой