Решение по делу № 11-10/2015 (11-269/2014;) от 24.12.2014

№11-10-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Арслановой Е.А.,при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «РСТК» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Курсакова К.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Курсаков К.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ выполнить требование потребителя в добровольном порядке, а также в счет оплаты юридических услуг - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>, на ксерокопирование - <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Григорьев А.С., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ Курсаков К.Н. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Курсакова К.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов на производство оценки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также требования о возмещении расходов на ксерокопирование отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, ответчик ОАО «РСТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя, суд необоснованно взыскал страховую выплату со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено безальтернативное прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в то время как требование о возмещении вреда поступило в ОАО «РСТК» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РСТК», истец Курсаков К.Н., его представитель Бондаренко Р.Н. не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ рядом с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Григорьева А.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Курсакова К.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Григорьева А.С. была застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ Курсаков К.Н. направил ответчику заказным письмом заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на требование истца ответил письменным отказом, в котором предложил Курсакову К.Н. обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что мировой судья, по мнению ответчика, при принятии решения должен был учесть дату поступления требования Курсакова К.Н. к страховщику - ДД.ММ.ГГГГ, а не дату его направления по почте - ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно применить положения ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей на ДД.ММ.ГГГГ редакции об обязательном прямом возмещении убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод апеллятора несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) в редакции, действовавшей до 1 августа 2014 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» в ст. 14.1 Закона внесены изменения об обязательном прямом возмещении
убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего. Поскольку указанный документ был опубликован на Официальном
интернет-портале правовой информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, а
вышеназванное положение вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального
опубликования документа, вышеназванные положения подлежат применению со ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении исковых требований,
пришел к правильному выводу о том, что истец реализовал свое право на обращение за
страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП до вступления в
законную силу указанных изменений, направив заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо
действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех
часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют действительному
содержанию подлежащих применению правовых норм и установленным по делу
фактическим обстоятельствам.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат
материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены
правильно.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. ст. 362-364 ГПК Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену или изменение решения, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Курсакова
К.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая
транспортная компания» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной
стоимости, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда,
судебных расходов, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «РСТК» - без удовлетворения.

Судья Е.А.Арсланова

Определение в мотивированном виде изготовлено 9 февраля 2015 года.