Решение от 27.08.2018 по делу № 2-2480/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                                                   г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/2018 по исковому заявлению Снеткова В.И. к Березовский Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Снеткова В.И. к Березовскому Е.А. с иском к Миронову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование доводов иска истица указала, что 25.07.2017 около 09 часов 35 минут на проезжей части, ведущей от автомобильной дороги «Иркугск-Листвянка» Иркутского района Иркутской области к <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по ул. Байкальской в г. Иркутске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ....» г/н. <Номер обезличен> под управлением Березовского Е.А. и автомобиля .... г/н. <Номер обезличен> под управлением Гуляева О.В.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 по делу № 1-15/2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным Приговором установлены нарушения Ответчиком положений Правил дорожного движения РФ, в частности п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 2.1.1, ч. 1 п. 8.1, ч. 1-2 п. 10.1., п. 13.12.

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля .... (г/н. <Номер обезличен>), Гуляев В.И., который являлся мужем Снетковой В.И. Кроме того, сама истец в результате ДТП получила многочисленные телесные повреждения, перелом нижней конечности, ушибы всего тела, повреждение двуглавой мышцы плеча.

В данном случае, моральный вред, причиненный истцу в связи с гибелью ее мужа трудно переоценить. Истец испытывает тяжелые эмоциональные потрясения, ведь в ДТП погиб человек, с которым она привела рядом ни один год и с которым у них есть дети. У Гуляевых была дружная, крепкая семья, в которой всегда все друг о друге заботились. На сегодняшний день истец осталась без моральной и дружеской поддержки, которую ей всегда оказывал муж. В связи с гибелью своего мужа, истец испытал сильнейший стресс, шок, растерянность и душевную боль. Состояние депрессии, обиды, непонимания произошедшего и непринятия факта гибели родного человека до настоящего времени не покидают истца. Истец испытывает и физические и нравственные страдания, которые, кроме - указанных выше фактом, проявились в ухудшении здоровья, а именно виде нервных расстройств, упадка сил, головных болей, регулярном нарушении сна, быстрой утомляемостью на работе, отсутствием настроения и аппетита ухудшением внешнего вида.

На основании вышеизложенного истец (с учетом уточненного искового заявления) просит суд взыскать с ответчика Березовского Е.А. компенсацию морального вреда за смерть близкого родственника в размере 1 500 000 рублей.

Истец Снеткова В.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что данное происшествие причинило ей глубокие нравственные страдания, и в настоящее время испытывает душевные боли. Муж был для нее опорой, потеряла смысл жизни.

С учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Орловский С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик Березовский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих лиц, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Орловского С.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы уголовного дела № 1-15/2018 по обвинению Березовского Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018, установлено, что 25.07.2017 около 09 часов 35 минут, водитель Березовский Е.А. управлял технически исправным автомобилем «Тойта Марк 2 » г/н <Номер обезличен> 8, принадлежащий ему на праве собственности, следую по проезжей части, ведущей от автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» Иркутского района Иркутской области к <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> допустил столкновение с автомобилем «Датсун .... г/н <Номер обезличен> под управлением Гуляева О.В. В результате ДТП пассажир автомобиля Гуляев В.И. получил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть Гуляева на месте происшествия. Неосторожные действия водителя Березовского ЕА. Связанные с грубыми нарушениями им требований п.1.3ПДД РФ, п.1.4 ПДД п.15.ПДД, ч.1п.2.1.1 ПДД РФ, ч.1п.8.1 ПДД РФ, п.8.8 ПДД РФ п.9.2 ПДД РФ, п.9.7 ПДД РФ, ч.1.ч.2 п.10.1 ПДД РФ, дорожного знака 6.3.1 «Место для разворота» Приложение 1 к ПДД РФ состоит в прямой причиной связи с наступившими в результате произошедшего ДТП, вышеуказанными последствиями. Ответчик Березовский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за данное преступление назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением от 31.05.2018 Иркутского областного суда приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018 в отношении Березовского изменен в части наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.03.2018 в не измененной части, апелляционное постановление от 31.05.2018 Иркутского областного суда имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части установления причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гуляеву В.И., повлекшее его смерть на месте происшествия, а также в части установления вины ответчика в причинении морального вреда истцу Снетковой В.И. в связи с потерей близкого родственника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями Березовского Е.А. нарушены личные неимущественные права истца Снетковой В.И., выразившееся в причинения морального вреда, в связи со смертью близкого человека Гуляева В.И.(мужа).

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом, законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Ответчиком Березовскимо Е.А. не представлено доказательств подтверждающих, что смерть Гуляева В.И. наступила вследствие непреодолимой силы.

Из чего суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причинённого в результате утраты близкого родственника.

По ходатайству сторон в судебном заседании с целью выяснения обстоятельств причинения моральных страданий и их последствий, были допрошены свидетели.

Допрошенный свидетель Гуляев О.В., приходится истцу сыном, а умерший Гуляев В.И. приходился ему отцом, пояснил, что папа (Гуляев В.И) был центром семьи, он был из тех людей, которые смотрят за всем. С момента ДТП и по настоящее время Снеткова В.И. себя чувствует плохо, у нее постоянно давление. Также пояснил, что портрет отца стоит у мамы на столе, периодически она с ним разговаривает, замкнулась в себе, постоянно употребляет таблетки.

Допрошенная свидетель Косенко Е.В., приходится истцу дочерью, а умерший Гуляев В.И. приходился ей отцом, пояснила, что после смерти отца (Гуляева В.И.) жизнь изменилась, папа был поддержкой всей семьи. Пояснила, что у матери после смерти отца изменился характер, она стала более замкнутая, плохо себя чувствует.

Допрошенный свидетель Жиликов А.В., пояснил, что истца знает, периодически приезжал к ней в качестве специалиста мануальной терапии. После ДТП Снеткова В.И. приезжала к нему лечится, у нее были многочисленные ушибы, гематомы. Она изменилась, стала замкнутой, подавленная, муж был для нее опорой, считает, что у нее душевная травма.

Обстоятельство того, что истец Снеткова В.И. понесла сильные нравственные и физические страдания в связи со смертью Гуляева В.И. подтвердили также допрошенные свидетели Гуляева А.Н., Савинова Е.Ю., Самоловских Н.В., Бахриева А.В. не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.

По ходатайству ответчика была допрошена свидетель Березовская О.Г., которая является, матерью ответчика, пояснила, что ей позвонили и сообщили о ДТП. Когда она приехала на место ДТП, ее сын находился в автомобиле ДПС. Также пояснила, что подходила к семье истца с извинениями, предлагали помощь, на тот момент они находились в шоке. Предлагали семье истца помощь, нам было отказано, в любых контактах с семьей погибшего нам отказывались. Отправляли деньги в размере 20 000 рублей, но эти деньги не принимались, в сентябре, декабре 2017 были отправлены деньги отправитель Березовская О.Г., получателем указали Гуляева О.В., Березовский Е.А. в то время находился в СИЗО. С сыном они проживают совместно, пенсия небольшая, материальное положение не удовлетворительное.

Совместное проживание ответчика Березовского Е.А. с матерью Березовской О.Г., также подтверждается представленной справкой из Администрации Марковского муниципального образования Администрации городского поселения от 25.06.2018.

Также в обоснование материального положения ответчиком представлены следующие документы: справа МСЭ на имя Березовской О.Г., которая является инвалидом второй группы бессрочно. Представлены сведения из налогового органы, что ответчик Березовский Е.А и его родственники не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно представленным копиям трудовых книжек установлено, что мать ответчика Березовского Е.А. - Березовская О.Г. и ее муж не работают, мать получает не большую пенсию.

В подтверждение свидетельских показаний представлены квитанции о переводе денежных средств от Березовской О.Г. (матери ответчика) Гуляеву О.В. от 15.09.2017,14.12.2017, 22.12.2017, 04.08.2018 по 20 000 рублей, имеется сообщение получателю: «в счет оплаты компенсации морального вреда от Березовского Е.А.». Также представлены квитанции о возврате переводов от 15.09.2017,18.10.2017.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как степень близости погибшего и истца, характер их взаимоотношений, семейное положение истца. Конституция РФ признает жизнь человек величайшей ценностью в Российской Федерации. Потеря мужа, безусловно, повлекла для истца сильные нравственные страдания, поскольку сам по себе факт утраты мужа является психотравмирующим фактором.

Оценив представленные доказательства, с учётом положений законодательства, фактических обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, характера нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Березовского Е.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В пользу Снетковой В.И. суд находит разумной ко взысканию сумму компенсации в размере 150 000 рублей. В остальной части суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда являются завышенными.

        Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого смертью родственника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Березовского Е.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 300 рублей, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>