Решение по делу № 2-2595/2020 от 24.04.2020

Дело №

УИД№

        РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Камалетдинову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 684 207 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 232 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 551 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 643 000 рублей на срок № месяцев, под 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – объекта долевого участия. Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее IV квартала 2018 года организовать строительство и ввод в эксплуатацию объект капитального строительства, в состав которого входит вышеуказанная квартира. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве оплата цены договора производится за счет собственных средств ответчика в размере 411 000 рублей и за счет кредитных средств – в размере 1 643 000 рублей, предоставляемых ответчику публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора. В силу действующего законодательства Российской Федерации в обеспечение принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца (кредитора) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца Рыбакова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Камалетдинов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (банк) и Камалетдиновым Р.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. №).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, сумма кредита составляет 1 643 000 рублей, срок кредитования 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 9,9% годовых, цель кредита – приобретение имущества в собственность Камалетдинова Р.А. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Группа компаний «Стрижи» (застройщик) и Камалетдиновым Р.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира – №, расположенная на втором этаже блок-секции №,1 объекта, общей площадью № кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. №).

В соответствии с пунктом № договора участия в долевом строительстве цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет 2 054 000 рублей.

Из пункта № договора участия в долевом строительстве следует, что участник долевого строительства оплачивает цену настоящего договора за счет собственных средств в размере 411 000 рублей, не являющихся заемными/кредитными и кредитных средств в размере 1 643 000 рублей, предоставляемых участнику долевого строительства публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк».

Денежные средства в размере 411 000 рублей оплачиваются за счет собственных средств участника долевого строительства в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем безналичного перечисления на счет Застройщика или в кассу Застройщика (п.4.3.1.1. договора участия в долевом строительстве).

Денежные средства в размере 1 643 000 рублей оплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных средств в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемого участником долевого строительства в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора за свой счет и своими силами в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» в пользу застройщика (п.4.3.1.2. договора участия в долевом строительстве).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком в совокупности условий, указанных в настоящем разделе индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 643 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании факт предоставления кредитных денежных средств ответчик не оспаривал.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д№).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить и раскрыть доказательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащего исполнения обязательств. Однако, таких доказательств суду предоставлено не было.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 684 207 рублей 86 копеек, из которых: 1 602 311 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 81 896 рублей 12 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорены факт получения кредита и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из раздела № кредитного договора, кредитное обязательство обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком имущества. Из раздела 3 договора следует, что в залог передается право требования в отношении объекта долевого участия по адресу: <адрес>, стр, многоквартирный жилой <адрес> стр. (по генплану), строительный номер <адрес> (л.д.№).

Из указанного договора следует, что в залог (ипотеку) передаются права требования по договору долевого участия до государственной регистрации права, а после государственной регистрации права в залог переходит имущество заемщика, приобретенное за счет кредитных средств.

Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разрешению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № названный многоквартирный дом, расположенный по <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д. №).

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од многоквартирному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д.№).

На основании указанных документов, объект долевого строительства, приобретенный заемщиком за счет кредитных средств, поставлен на кадастровый учету, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> проспект, <адрес>, а также объект поставлен на кадастровый учет за номером №.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора кредита, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно представленному в материалы дела отчету, выполненному ООО «Южный региональный центр оценки-ВЕАКОН», № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 1 939 283 рубля (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства иной стоимости имущества, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества в размере 80% от 1 939 000 рублей, что составляет 1 551 200 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 232 рублей 52 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 22 621 рубля.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются договором на проведение оценки №.9428/000-00518-19 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг №.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 621 рубля, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 232 рублей 52 копеек, поскольку данные расходы относятся к расходам, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 621 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Камалетдинову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Каламетдинова Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 684 207 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 621 рубля, расходы на оценку в сумме 1 232 рублей 52 копеек, а всего 1 708 061 рубль 38 копеек.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 551 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова