Решение по делу № 2-1752/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1752/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Новиковой О.Б.,

    при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Икрянникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к Икрянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Икрянникова А.Н. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №...…1836 с лимитом кредита 40 000 рублей под 25,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65442 руб. 36 коп.. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Икрянников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчиком Икрянниковым А.Н. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Икрянникова А.Н. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №...…1836 с лимитом кредита 40000 рублей под 25,9 %, согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями заявлением заемщика на получение кредитной карты, выпиской по счету карты.

В соответствии с п.6 Индивидуальных Условий держатель карты обязан ежемесячно пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности

Из выписки по счету карты видно, что    ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована ответчиком, с помощью кредитной карты совершены операции, последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов, на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составил 324 дня, общая сумма задолженности 65442,36 руб., просроченный основной долг 53789,4 руб., просроченные проценты 9639,11 руб., неустойка 2013,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2163 руб. 27 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Икрянникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Икрянникова А. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №...…1836 в размере 65442 руб. 36 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 2163 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 22.06.2020.

Судья:                                                  подпись                              Новикова О.Б.